ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5080/2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, la data de 02.04.2020, sub nr. x/2020, reclamanta UAT Orașul Dărmănești în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional, a solicitat anularea Deciziei nr. 118/04.03.2020 emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației și anularea Notei de neconformitate și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/12.12.2019 prin care a fost sancționată cu aplicarea unei corecții financiare de 25% din contractul de execuție lucrări nr. x/08.05.2019.

2.1 Prin sentința civilă nr. 554 din 9 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional, în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Bacău a apreciat că instanța de la sediul pârâtului este competentă să judece prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, reținând că competența teritorială este instituită printr-o normă de ordine publică, fiind reglementată o competență teritorială exclusivă la domiciliul/sediul pârâtului, având în vedere că reclamantă este o autoritate publică.

2.2 Prin sentința civilă nr. 3448/2021 din 21 mai 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București și a fost declinată competența de soluționare a cauzei către Tribunalul Bacău.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost înaintat dosarul cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

În motivarea acestei soluții, în contextul enunțării dispozițiilor art. 10 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și a art. 2 alin. (1) lit. g) din O.U.G. nr. 66/2011, instanța a constatat că litigiul dedus judecății nu se poartă între două autorități publice, ci între o autoritate publică, emitent al actului administrativ considerat nelegal și o persoană pretins vătămată-reclamantul, persoană juridică de drept public, aceasta din urmă neacționând în regim de putere publică, ci adresându-se instanței de contencios administrativ ca orice persoană vătămată, conform art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, reținând incidența prevederilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, care consacră competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea instanței de la sediul reclamantului și că autoritatea publică din prezenta cauză are calitatea de pârât, instanța a considerat că Tribunalul Bacău este competent să soluționeze cauza.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta UAT Orașul Dărmănești în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional, a solicitat anularea Deciziei nr. 118/04.03.2020 emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației și anularea Notei de neconformitate și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/12.12.2019 prin care a fost sancționată cu aplicarea unei corecții financiare de 25% din contractul de execuție lucrări nr. x/08.05.2019.

Instanțele aflate în conflict s-au declarat necompetente teritorial în funcție de interpretarea dată art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 prin raportare la calitatea reclamantei de persoană juridică de drept public și calitatea în care acesta a contractat.

Înalta Curte constată că demersul judiciar ce formează obiectul prezentului litigiu vizează anularea Notei de neconformitate și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/12.12.2019, emisă în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 66/2011, în contextul verificării contractului de finanțare pentru proiectul cu titlul "Creșterea eficienței energetice a blocurilor de locuințe din orașul Dărmănești", astfel că, în ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea contenciosului administrativ.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care reglementează competența teritorială de soluționare a cauzelor în materia contenciosului administrativ "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Totodată, art. 96 din O.U.G. nr. 57/2019 prevede că "Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu", iar art. 2 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 273/2006 definește noțiunea de "instituții publice locale" ca fiind "denumirea generică, incluzând comunele, orașele, municipiile, sectoarele municipiului București, județele, municipiul București, instituțiile și serviciile publice din subordinea acestora, cu personalitate juridică, indiferent de modul de finanțare a activității acestora".

Așadar, având în vedere că reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Dărmănești este persoană juridică de drept public, care se regăsește în concret în definiția noțiunii de instituție publică locală, Înalta Curte constată că în cauză sunt aplicabile, sub aspectul competenței teritoriale de soluționare a cauzei, prevederile tezei a II-a a art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 antereferite, care atribuie competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de la sediul pârâtului, fără a distinge după calitatea pârâtului, competența teritorială fiind stabilită de legiuitor în mod exclusiv în raport cu calitatea pe care o are reclamantul.

Așa fiind, suntem în prezenta unei necompetențe teritoriale exclusive, de ordine publică, prevăzută de dispoziții speciale, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța putând să o invoce din oficiu în condițiile art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, în considerarea calității de autoritate publică a reclamantei Unitatea Administrativ Teritorială Dărmănești și a locului situării sediului pârâtului Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, care este în municipiul București, față de cele anterior arătate, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, în fond, este Tribunalul București.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Dărmănești în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 octombrie 2021.

Procesat de GGC - LM