ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2586/2023

Ședința publică din data de 16 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, secția Civilă la data de 22.01.2020 sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B. a chemat în judecată pârâta Comuna Odobești, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că la data de 30.07.2015 lucrările de construcții efectuate de A. S.R.L. în baza contractului de execuție de lucrări nr. x din 07.01.2008, aferente obiectivului "Reabilitare DC22-DN2F- Ciuturești, km 0+000-km5+000, com. Odobești" erau finalizate și puteau fi recepționate de către pârâtă; să se constate că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stipulate în regulamentul de recepție a lucrărilor de construcții și instalații aferente acestora de a convoca, în termen de 15 zile de la data finalizării lucrărilor comisia de recepție în vederea recepționării lucrărilor executate de A. S.R.L.; să se constate recepția finală a obiectivului "Reabilitare DC22-DN2F- Ciuturești, km 0+000-km5+000, com. Odobești", întrucât, de la data la care lucrarea a fost finalizată și până la data prezentei, perioada de garanție a fost cu mult depășită, în subsidiar să fie obligată pârâta să recepționeze final lucrările de construcții efectuate de A. S.R.L. în baza contractului de execuție de lucrări nr. x din 07.01.2008, aferente obiectivului "Reabilitare DC22-DN2F- Ciuturești, km 0+000-km5+000, com. Odobești", sub sancțiunea plății unor daune cominatorii în cuantum de 10000 RON/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii judecătorești și până la data îndeplinirii obligației de a face, urmând ca data recepției la terminarea lucrărilor să fie considerată data de 15.08.2015; obligarea pârâtei la deblocarea garanției de bună execuție și restituirea sumei de 84513,71 RON, valoarea garanției de bună execuție consemnată la Trezoreria Bacău în contul nr. x

Prin sentința civilă nr. 3631/2020 din 16.09.2020 Judecătoria Bacău, secția Civilă a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal. Sentința a fost îndreptată prin încheierea din 12.10. 2020 în sensul că declinarea competenței s-a dispus în favoarea Tribunalului Bacău, secția I civilă, nu în favoarea secției a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal.

Prin sentința civilă nr. 126/2022 din 22.02.2022 Tribunalul Bacău, secția I Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către pârâtă și a respins acțiunea ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva acestei hotărâri reclamanta A. S.R.L. a formulat apel, solicitând admiterea apelului, casarea în tot a hotărârii menționate și admiterea acțiunii inițiale. Apelul a fost înaintat secției I Civile a Curții de Apel Bacău.

2.1. Hotărârea Curții de Apel Bacău – secția I Civilă

Prin decizia civilă nr. 14/2023 din 16.01.2023 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale a secției I Civilă și a declinat competența de soluționare a cauzei la secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, obiectul acțiunii este reprezentat de pretenții decurgând din executarea unui contract de achiziție publică, fiind aplicabilă Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Bacău nr. 21 din 20 mai 2020 prin care s-au înființat în cadrul secției a II-a Civile și de contencios administrativ și fiscal complete specializate în soluționarea acestui tip de cauze.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios asministrativ și fiscal

Prin încheierea din 06 aprilie 2023, Curtea de Apel Bacău – secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Bacău.

A declinat competența de soluționare a cauzei privind apelul formulat de reclamanta A. S.R.L., prin administrator judiciar B.., împotriva sentinței civile nr. 126/22.02.2023 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comuna Odobești, în favoarea Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

A constatat intervenit conflictul negativ de competență între secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Bacău și secția I civilă a Curții de Apel Bacău și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență intervenit.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Bacău – secția a II-a contencios administrativ și fiscal a reținut în esență că natura juridică a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, al cărui conținut este prevăzut de Anexa 2 la Regulamentul privind recepția lucrărilor de construcții și instalații aprobat prin H.G. nr. 273/1994, este de act juridic civil, iar nu de act administrativ, astfel încât competența de soluționare a cererii de obligare la întocmirea acestui act nu aparține instanței de contencios administrativ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este de Apel Bacău, secția I civil, pentru următoarele considerente:

În speță, Înalta Curte reține că obiectul cererii de chemare în judecată, privește constatarea din partea instanței că la data de 30.07.2015 lucrările de construcții efectuate de A. S.R.L. în baza contractului de execuție de lucrări nr. x din 07.01.2008, aferente obiectivului "Reabilitare DC22-DN2F- Ciuturești, km 0+000-km5+000, com. Odobești" erau finalizate și puteau fi recepționate de către pârâtă, totodată instanța să constate că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stipulate în regulamentul de recepție a lucrărilor de construcții și instalații aferente acestora de a convoca, în termen de 15 zile de la data finalizării lucrărilor comisia de recepție în vederea recepționării lucrărilor executate de A. S.R.L. precum și să se constate recepția finală a obiectivului "Reabilitare DC22-DN2F- Ciuturești, km 0+000-km5+000, com. Odobești", întrucât, de la data la care lucrarea a fost finalizată și până la data prezentei, perioada de garanție a fost cu mult depășită, în subsidiar să fie obligată pârâta să recepționeze final lucrările de construcții efectuate de A. S.R.L. în baza contractului de execuție de lucrări nr. x din 07.01.2008, aferente obiectivului "Reabilitare DC22-DN2F- Ciuturești, km 0+000-km5+000, com. Odobești", sub sancțiunea plății unor daune cominatorii în cuantum de 10000 RON/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii judecătorești și până la data îndeplinirii obligației de a face, urmând ca la data recepției la terminarea lucrărilor să fie considerată data de 15.08.2015.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la deblocarea garanției de bună execuție și restituirea sumei de 84513,71 RON, valoarea garanției de bună execuție consemnată la Trezoreria Bacău.

Prin raportare la petitul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte apreciază că reclamanta urmărește în principal ca prin soluția instanței să se constate recepția finală a lucrării de construcție realizată.

Așadar având în vedere obiectul acțiunii, se apreciază că recepția lucrărilor de construcții nu se realizează de către o autoritate publică (tipică sau asimilată), ci reprezintă un rezultat final al activității comisiei de recepție, actul prin care se certifică finalizarea lucrărilor pentru realizarea unor construcții cu respectarea cerințelor aplicabile și cu respectarea prevederilor autorizației de construire și a documentației aferente.

Or, o asemenea procedură nu presupune emiterea unui act administrativ din partea autorității publice pârâte, ci în temeiul prevederile H.G. nr. 273/1993 privind regulamentul de recepție a lucrărilor de construcții, autoritatea publică beneficiară a lucrării procedează la convocarea unei comisii de recepționare a lucrării care va emite procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor.

În ceea ce privește procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, acesta nu este emis de o autoritate publică, nu are caracter unilateral, nu este emis în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau executării în concret a legii, pentru a da naștere, a modifica sau stinge raporturi juridice, considerente pentru care, acesta nu poate fi calificat ca act administrativ în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea 554/2004.

În concluzie, obligația autorității publice pârâte este instituită prin H.G. nr. 273/1994 și nu de legea achizițiilor publice, considerente pentru care, la soluționarea speței, competența instanței se stabilește prin raportare la regulile de drept comun, în speță, soluționarea căi de atac rămânând în sarcina secției civile a Curții de Apel.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a căii de atac, în favoarea Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe apelanta-reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B.., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comuna Odobești în favoarea Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.