ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 867/2023

Ședința publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins".

I. Circumstanțele cauzei. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea – secția a II-a civilă, la data de 31 martie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ- Teritorială ORAȘUL ODOBEȘTI, solicitând instanței ca, pe calea acțiunii în răspundere civilă contractuală, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 223.669,19 RON, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale YZT nr. x/11.01.2021 și respectiv 821/11.01.2021 acceptate la plată, creanță certă, lichidă și exigibilă; obligarea pârâtei la plata majorărilor de întârziere în procent de 0,15%/zi de la data scadenței facturilor, până la data plății efective, conform art. 14.5 din contract; obligarea pârâtei la plata dobânzii penalizatoare, conform art. 14.4 din contract, art. 8 din Legea 72/2013, art. 3

2

O.G. nr. 13/2011, începând cu data scadenței obligației de plată până la data plății efective; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale remuneratorii, conform art. 3 alin. (1) O.G. nr. 13/2011, începând cu data scadenței obligației de plată până la data plății efective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin cererea înregistrată la 04.06.2021, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a S.C. B. S.R.L., în calitate de intervenient forțat, deoarece achizitorul a încheiat Contractul de lucrări nr. x/14.11.2019 cu o asociație formată atât din S.C. A. S.R.L. și din S.C. B. S.R.L.

În cauză, reclamanta a depus precizări cu privire la calculul dobânzilor și penalităților, respectiv suma de 7085,49 RON dobândă remuneratorie și 41.937 RON cu titlu de majorări de întârziere, conform dispozițiilor din contract.

Prin sentința civilă nr. 66/2022 din 23 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Vrancea– secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal a admis acțiunea în parte formulată de reclamanta Societatea "A." S.R.L., în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Oraș Odobești; a fost obligată pârâta la plata sumei de 223.669,19 RON reprezentând contravaloarea facturilor fiscale seria x nr. x/11.01.2021 și seria x nr. x/11.01.2021, către reclamantă; a fost obligată pârâta la plata majorărilor de întârziere în procent de 0,15% pe fiecare zi de întârziere, de la data scadenței facturilor, respectiv 09.02.2021, până la data plății efective, către reclamantă; a fost obligată pârâta la plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data scadenței facturilor x/2021, până la data plății efective, către reclamantă; au fost respinse celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate și a fost admisă în parte cererea privind cheltuielile de judecată, fiind obligată pârâta la plata sumei de 16.079 RON cu titlu de cheltuieli de judecată (compusă din 500 RON onorariu expert, 5.579 RON taxă timbru, 10.000 RON onorariu avocațial, redus de la 20 000 RON).

Împotriva acestei sentințe a formulat apel, pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ ORAȘUL ODOBEȘTI.

Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 271/2022 din 19 august 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a respins apelul declarat de apelanta U.A.T. Orașul Odobești – prin Primar împotriva sentinței civile nr. 66/23.05.2022 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. x/2021, ca nefondat.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Pârâta U.A.T. ORAȘUL ODOBEȘTI a uzat, în continuare, de calea de atac a recursului împotriva acestei decizii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, la data de 21.09.2022, sub nr. x/2021.

III. Procedura de soluționare a recursului

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 31 martie 2021, deci, după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 5 ianuarie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 06 aprilie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac a recursului invocată prin întâmpinare, raportat la prevederile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., coroborat cu art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în forma în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, Înalta Curte urmează să o admită și să respingă, ca inadmisibil, recursul, având în vedere următoarele considerente:

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În cauză, obiectul recursului îl constituie decizia nr. 271/2022 din 19 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați– secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins apelul formulat de apelanta U.A.T. Orașul Odobești împotriva sentinței civile nr. 66/23.05.2022, pronunțate de Tribunalul Vrancea – secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L. și intimata-intervenientă B. S.R.L., ca nefondat.

În fapt, obiectul prezentului litigiu este dat de contractul de lucrări nr. x/14.11.2019 pentru executarea de "Drumuri de acces și parcări" în favoarea U.A.T. Odobești, în calitate de achizitor, deci, un contract de achiziție publică.

În drept, pornind de la dispozițiile art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, care prevăd în mod expres faptul că "Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul", Înalta Curte reține că, în forma în vigoare la data depunerii cererii de învestire a instanței de judecată - 31 martie 2021, alin. (3

1

) al aceluiași text normativ statuează următoarele: "Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1)

1

poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară. Apelul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței".

În acest context, rezultă că hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel Galați este definitivă, întrucât prevederile art. 53 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016 înlătură în mod expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în cereri din această materie și calea de atac astfel declarată, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, este inadmisibilă, pârâta neavând deschisă calea procesuală a recursului pe care a înțeles să o folosească.

Deopotrivă, respingerea cererii de recurs de față, ca inadmisibilă, nu încalcă dreptul recurentei de acces la justiție, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Constituția României, în acest sens instanța reținând că în cauza Botten împotriva Norvegiei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze.

Din moment ce recurenta-pârâtă a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susține că prin respingerea, ca inadmisibil, a prezentului recurs i se încalcă accesul la justiție, cu atât mai mult cu cât hotărârea atacată este, potrivit dispozițiilor procesual civile, definitivă, deci, împotriva acesteia nu este prevăzută calea de atac a recursului.

Pentru considerentele prezentate, excepția inadmisibilității invocată de intimata- reclamantă A. S.R.L., prin întâmpinare, este întemeiată și, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală din același cod, raportat la art. 53 alin. (1

1

) și alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016, Înalta Curte o va admite.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta- pârâtă U.A.T. ORAȘUL ODOBEȘTI împotriva deciziei nr. 271/2022 din 19 august 2022, pronunțate de Curtea de Apel Galați– secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2023.