ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 198/2026

Cererea de strămutare Pe rolul Curții de Apel Cluj – secția I civilă a fost înregistrată, la 14 mai 2025, sub nr. x/2025, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Timișoara, formulată de petenta A..

Hotărârea pronunțată asupra cererii de strămutare Prin decizia nr. 22/A din 4 iunie 2025, Curtea de Apel Cluj – secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare formulate de petenta A. în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Recursul Împotriva deciziei nr. 22/A din 4 iunie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția I civilă au declarat recurs petenta A. și intimatul B., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenții reclamând neregularități de judecată săvârșite de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2023.

Apărările formulate în cauză Intimații nu au depus întâmpinare.

Procedura desfășurată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin rezoluție, s-a stabilit termen de judecată în ședința publică din 5 februarie 2026. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului, prin raportare la dispozițiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., excepție asupra căreia a rămas în pronunțare, cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din același act normativ. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul prin prisma excepției de inadmisibilitate invocate din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Obiectul recursului este reprezentat de decizia nr. 22/A din 4 iunie 2025, prin care Curtea de Apel Cluj – secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare formulate de petenta A. în favoarea Curții de Apel Timișoara. Potrivit dispozițiilor art. 132 C. proc. civ., "(1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. (2) Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate fi atacată numai odată cu hotărârea pronunțată în cauză. (3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent". Așadar, prevederile art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea prin care instanța s-a declarat necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac. În aceste condiții, recursul declarat de către recurenți împotriva deciziei nr. 22/A din 4 iunie 2025, prin care Curtea de Apel Cluj – secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare formulate de petenta A. în favoarea Curții de Apel Timișoara, nu este susceptibilă de a fi reformată în căile de atac a apelului sau a recursului, o astfel de hotărâre având caracter definitiv, conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ, care stipulează în sensul că "Sunt hotărâri definitive (...) hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". Pe cale de consecință, recursul dedus prezentei judecăți este inadmisibil, hotărârile judecătorești putând fi atacate doar în condițiile și termenele defipte de lege, potrivit principiului legalității căilor de atac reglementat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenții A. și B. împotriva deciziei nr. 22/A/CC din 4 iunie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția I civilă.