ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2434/2023

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 26.01.2023, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului București, pentru motive de bănuială legitimă.

Prin încheierea nr. 13 din 24 februarie 2023, Curtea De Apel Timișoara – secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare, formulată de petenta A., în favoarea Curții de Apel București.

Împotriva încheierii nr. 13 din 24 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția I civilă a declarat recurs petenta A..

Intimata nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, excepție a cărei analiză este prioritară, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin încheierea din 13 din 24 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare, formulată de petenta A., în favoarea Curții de Apel București.

Potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ., "Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent".

Alin. (3) al aceluiași articol statuează următoarele: "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că încheierea atacată, prin care a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, nu este supusă niciunei căi de atac.

De asemenea, trebuie avut în vedere că, potrivit principiului legalității, consacrat de art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac exercitate împotriva hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii prin intermediul prezentei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii nr. 13 din 24 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția I civilă, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.