ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 182/2026

Circumstanțele cauzei Pe rolul Curții de Apel București – secția a IV-a civilă a fost înregistrată, la 30 decembrie 2024, sub nr. x/2024, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 692R din 1 noiembrie 2024, pronunțate de secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a aceleiași instanțe în dosarul nr. x/2012. În cadrul acestui dosar, la 13 martie 2025, contestatorul a depus cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru. Prin încheierea din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Recursul Împotriva încheierii din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2024, petentul A. a declarat recurs, susținând că este nelegală și netemeinică.

Apărările formulate în cauză Legal citată, intimata B. nu a depus întâmpinare.

Procedura desfășurată la Înalta Curte de Casație și Justiție Recursul a fost repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8, atribuindu-i-se termen automat, la 5 februarie 2026. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, și a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra acesteia, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând excepția inadmisibilității recursului în raport de prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la cele ale art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 15/2008, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, "Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris și va cuprinde mențiuni privind obiectul și natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul și starea materială a solicitantului și a familiei sale, atașându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia și ale familiei sale, precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată. Cererea va fi însoțită și de o declarație pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum și cuantumul acestui ajutor." Art. 15 alin. (1) din același act normativ prevede că, "Asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. (2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. (3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă." În cauză, obiectul recursului poartă asupra încheierii din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunțate în dosarul nr. x/2024, prin care Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A., sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, ca neîntemeiată. Așadar, pretențiile recurentului sunt legate de valorificarea unui drept reglementat de legiuitor în procedura prevăzută de O.U.G. nr. 51/2008, prin care s-a acordat oricărei persoane fizice aflate în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces, în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, posibilitatea de a solicita acordarea ajutorului public judiciar. Cererea recurentului nu poate fi rezolvată în calea extraordinară de atac a recursului, întrucât dispozițiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 prevăd că, în ipoteza respingerii cererii de ajutor public judiciar, împotriva încheierii prin care s-a adoptat o astfel de soluție, se poate formula doar cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, care urmează a fi soluționată de un alt complet, prin încheiere definitivă. Astfel, încheierea pronunțată asupra cererii de ajutor public judiciar, supusă examinării în cauza pendinte, nu este susceptibilă de reformare în calea extraordinară de atac a recursului. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, reglementat de art. 16 din Constituția României, și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Așadar, recursul declarat în cauză este inadmisibil, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate fiind condiționată de exercitarea acestuia în condițiile legii. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 27 martie 2025 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2024.