ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 508/2025

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Obiectul recursului

Prin încheierea din camera de consiliu din 18 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2/2024, Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta A în dosarul cu același număr, al aceleiași instanțe.

Recursul

Împotriva încheierii din camera de consiliu din 18 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2/2024, a declarat recurs petenta A, criticând soluția pronunțată asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar și invocând vicii de procedură, legate de o soluționare mult prea rapidă a cauzei, decăderea sa din dreptul de a depune probe, precum și necomunicarea la timp a solicitărilor instanței cu privire la obligațiile procesuale care se impuneau a fi îndeplinite în procedura prevăzută de O.U.G. nr. 51/2008.

Recurenta a arătat că nu dispune de mijloace materiale pentru achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit pentru soluționarea dosarului nr. x/2/2024 al Curții de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, dat fiind costul ridicat al utilităților apartamentului în care locuiește cu soțul său, a medicamentelor și a ratelor aferente creditelor contractate cu B Bank și C Bank.

Totodată, a solicitat reevaluarea soluției pronunțate de instanța de apel în raport de înscrisurile depuse și de situația financiară reală, expusă în cererea de recurs.

Apărările formulate

Legal citat, cu un exemplar al cererii de recurs, intimatul D nu a depus întâmpinare.

Procedura desfășurată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție

Prin rezoluția din 21 noiembrie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția I civilă a stabilit termen pentru soluționarea recursului în ședința publică din 27 februarie 2025.

La acest termen de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a rămas cu prioritate în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a recursului, invocată din oficiu, în raport de prevederile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând excepția inadmisibilității recursului în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la cele ale art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul recursului examinat în procedura pendinte este reprezentat de încheierea din camera de consiliu din 18 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2/2024, prin care Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta A în dosarul cu același număr al aceleiași instanțe.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, „Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris și va cuprinde mențiuni privind obiectul și natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul și starea materială a solicitantului și a familiei sale, atașându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia și ale familiei sale, precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată. Cererea va fi însoțită și de o declarație pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum și cuantumul acestui ajutor.”

Art. 15 alin. (1) din același act normativ prevede că, „Asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. (2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. (3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.”

Prin motivele expuse în memoriul de recurs, recurenta a criticat soluția de respingere a cererii de ajutor public judiciar formulate în dosarul nr. x/2/2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Așadar, pretențiile recurentei au legătură cu valorificarea unui drept reglementat de legiuitor în procedura prevăzută de O.U.G. nr. 51/2008, prin care s-a acordat oricărei persoane fizice aflate în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces, în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, posibilitatea de a solicita acordarea ajutorului public judiciar.

Cererea recurentei nu poate fi rezolvată însă în calea extraordinară de atac a recursului, întrucât dispozițiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 prevăd că, în ipoteza respingerii cererii de ajutor public judiciar, împotriva încheierii prin care s-a adoptat o astfel de soluție, se poate formula doar cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, care urmează a fi soluționată de un alt complet, prin încheiere definitivă.

Astfel, încheierea pronunțată asupra cererii de ajutor public judiciar, supusă examinării în cauza pendinte, nu este susceptibilă de reformare în calea extraordinară de atac a recursului.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, reglementat de art. 16 din Constituția României, și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Așadar, recursul declarat în cauză este inadmisibil, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate fiind condiționată de exercitarea acestuia în condițiile legii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A împotriva încheierii de ședință din 18 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A împotriva încheierii de ședință din 18 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2/2024.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 C. proc. civ.