ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2237/2024

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4, în data de 21 decembrie 2017, sub nr. x/2017, și precizată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanței să se dispună obligarea pârâtului la plata lipsei de folosință privind imobilul situat în București, Bd. x, pentru perioada 23.03.2010 și până la data eliberării efective a imobilului, lipsa de folosință pe care a evaluat-o provizoriu la suma de 350 de euro/lunar, respectiv 29.400 euro în echivalent RON la cursul BNR din ziua plății pentru perioada de referință, reprezentând 136.710 RON la un curs de 4,65 RON un euro, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 15178 din 02 noiembrie 2021, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune cu referire la perioada 23.03.2010-01.10.2011, a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 23.597 euro, contravaloarea în RON la cursul BNR de la data plății efective, reprezentând lipsa de folosință privind imobilul situat în București, B-dul x, nr. 41, pentru perioada 01.10.2011-09.06.2021; a obligat pârâtul să achite suma de 3299,59 RON, la bugetului local, în contul "Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru"; a admis în parte cererea și a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul B., solicitând anularea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe. La data de 20.01.2023, apelantul pârât B. a depus la dosarul cauzei cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru. Prin încheierea din 17.02.2023, Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins, ca tardiv formulată, cererea de ajutor public judiciar. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâtul B., solicitând anularea hotărârii și pe fond, admiterea cererii de ajutor public judiciar, astfel cum a fost formulată, ca fiind legală și întemeiată. La termenul de judecată de la 27.10.2023, curtea a pus în discuție din oficiu excepția inadmisibilității recursului.

Decizia pronunțată în recurs Prin decizia civilă nr. 884R din 27 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul B. împotriva încheierii din 17 februarie 2023 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 884R din 27 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs recurentul B., solicitând desființarea deciziei recurate, ca fiind nelegală. Cererea de recurs a fost comunicată intimatului, care a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura de filtru Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție în data de 16 ianuarie 2024 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar partea nu are deschisă calea de atac a recursului, acesta fiind exercitat împotriva unei decizii definitive. Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor a fost comunicat părților în 29 iulie 2024, nefiind formulate puncte de vedere la raport. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul declarat de recurentul B. în raport cu excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: În raport cu dispozițiile art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)." Potrivit art. 634 din C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii (…)." Prevederile art. 460 din C. proc. civ. stipulează: "(1) O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac (...)." Din coroborarea textelor legale mai sus evocate, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în recurs sunt definitive și nu sunt supuse căii de atac a recursului. În prezenta cauză, prin decizia civilă nr. 884R din 27 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost admisă excepția inadmisibilității, recursul formulat de recurentul pârât B. împotriva încheierii din data de 17.02.2023, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. x/2017 fiind respins, ca inadmisibil. Pe cale de consecință, în condițiile în care prezenta cerere de recurs a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive, date tot în calea de atac a recursului, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul B. împotriva deciziei civile nr. 884R din 27 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu mjinori și de familie. Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.