ÎCCJ, Decizia nr. 241/2023

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2023

Asupra cererii de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La 22 septembrie 2023 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția I civilă dosarul nr. x/2023, ce are ca obiect conflictul de competență ivit între Judecătoria Sectorului 3 București și Judecătoria Pitești în soluționarea cauzei ce privește cererea de încuviințare a executării silite.

Contestația privind tergiversarea procesului

La 27 septembrie 2023, petentul a formulat contestație la tergiversare, solicitând acordarea unui termen de judecată mai scurt, însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Art. 522 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată." La alin. (2) al aceluiași text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestația, motivele vizând atât culpa, cât și atitudinea instanței față de neglijența sau abuzul părților, a altor participanți în proces ori a terților care aveau obligații legale sau judiciare.

Textul de lege anterior amintit reglementează procedura contestației privind tergiversarea procesului, care reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultățile ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen optim și previzibil. Rațiunea reglementării contestației la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

Așadar, ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanței de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare și nu le folosește sau, mai grav, nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.

În prezenta cauză, pe calea contestației la tergiversare, petentul solicită stabilirea unui termen de judecată cât mai scurt, ipoteză care, în opinia sa, se încadrează în dispozițiile art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

Se reține că dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția I civilă are stabilit termen de judecată la 8 noiembrie 2023, astfel cum rezultă din rezoluția de primire din data de 22 septembrie 2023 aflată la fila x.

Astfel, întrucât la data soluționării contestației de față, 6 noiembrie 2023, dosarul avea un prim termen de judecată stabilit pentru 8 noiembrie 2023, Înalta Curte urmează să respingă contestația privind tergiversarea procesului formulată în cauză, nefiind afectat dreptul părții petente la desfășurarea procesului cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale. În speță, nu a fost justificată pasivitatea instanței de judecată în luarea măsurilor necesare pentru buna desfășurare a procesului, termenul de 1 lună și jumătate acordat fiind unul rezonabil în raport de obiectul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de A. în legătură cu dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.