ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1726/2023

Ședința publică din data de 19 octombrie 2023

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

În data de 05 octombrie 2023, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2020/a2, contestația formulată de petenții A., B., C., D., E. și F., privind tergiversarea dosarului nr. x/2020 al Curtii de Apel București – secția a IV-a civilă.

În motivare, petenții au arătat că, raportat la dispozițiile art. 426 alin. (5) C. proc. civ., în speță termenul de redactare s-a împlinit în data de 19 iulie 2023, iar după expirarea termenului de 30 zile au formulat cerere de urgentare a redactării. Întrucât hotărârea nu a fost redactată, petenții au arătat că le este încălcat dreptul la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, sens în care au solicitat pronunțarea unei încheieri de înlăturare a situației care a provocat tergiversarea cauzei, respectiv să se dispună motivarea deciziei nr. 983 din 19 iunie 2023, fiind îndeplinite condițiile prevăzute la art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

Analizând contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenți, Înalta Curte constată următoarele:

Contestația privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultățile ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen optim și previzibil.

Rațiunea reglementării contestației la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

În conformitate cu prevederile art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată."

La alin. (2) al aceluiași text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestația, motivele vizând atât culpa, cât și atitudinea instanței față de neglijența sau abuzul părților, a altor participanți în proces ori a terților care aveau obligații legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanței de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare și nu le folosește sau, mai grav, nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.

Potrivit art. 525 alin. (6) C. proc. civ., "Dacă instanța găsește contestația întemeiată, va dispune ca instanța care judecă procesul să îndeplinească actul de procedură sau să ia măsurile legale necesare, arătând care sunt acestea și stabilind, când este cazul, un termen pentru îndeplinirea lor."

Or, din verificările efectuate în sistemul informatic de evidență a dosarelor ECRIS, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 983A din 19 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, a fost redactată în 28 septembrie 2023, sens în care contestația dedusă judecății este rămasă fără obiect.

Pentru aceste considerente, cum la momentul judecării prezentei cereri, hotărârea este redactată, Înalta Curte, în temeiul art. 525 alin. (5) C. proc. civ., urmează a respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de petent, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curtii de Apel București – secția a IV-a civilă, formulată de petenții A., B., C., D., E. și F..

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.