ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 840/2025

Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție, obligarea la comunicarea înregistrării audio a ședinței de judecată din 27.01.2017 în dosarul nr. x/2016 pe watsapp, respectiv e-mail, după caz, și acordarea de daune morale și despăgubiri în valoare de 50.000 RON.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 905 din 26 mai 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție, cauza având ca obiect refuz soluționare cerere.

Recursul exercitat în cauză Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

Decizia instanței de recurs supusă contestației în anulare Prin decizia nr. 1716 din 26 martie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 905 din 26 mai 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Contestația în anulare formulată Împotriva deciziei nr. 1716 din 26 martie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, contestatorul A. a formulat contestație în anulare, fără a indica un temei de drept. Contestatorul a susținut că decizia atacată prin care a fost anulat recursul a fost dată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, susținând că nu i s-ar fi pus în vedere prin citația emisă pentru termenul de judecată să depună taxa judiciară de timbru, anexând în acest sens copie de pe actul de procedură. Afirmă că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsa și nici intimata, astfel ca nu se putea anula cererea, ci eventual doar suspendată judecata. 4. Apărările formulate în cadrul contestației în anulare În stadiul procesual al contestației în anulare nu s-a formulat întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație asupra contestației în anulare Analizând contestația în anulare formulată de contestatorul A., Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 503 din C. proc. civ.: "(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata. (2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: 1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; 3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; 4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză." Prin decizia nr. 1716 din 26 martie 2024 contestată în prezenta cauză, pronunțată în dosarul nr. x/2023, a fost anulat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 905 din 26 mai 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Prin contestația în anulare formulată împotriva deciziei menționate, contestatorul nu a invocat niciunul din motivele reglementate de dispozițiile art. 503 C. proc. civ., ci a susținut că nu i s-ar fi comunicat obligația de plată a taxei judiciare de timbru aferentă recursului declarat. Susținerile contestatorului nu pot forma obiect de analiză în prezenta cale extraordinară de atac, cazurile limitativ prevăzute de lege în care aceasta poate fi promovată vizând aspectele de ordin procesual expuse mai sus, neinvocate în cauză. Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale oricărui proces, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției. Așa fiind, în vederea respectării principiului legalității căii de atac, întrucât aspectele deduse judecății de către contestator nu se circumscriu motivelor expres și limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă. III. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 503 alin. (1), (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 508 din același Cod, va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A., ca inadmisibilă.