ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5876/2024

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. x/2023, reclamanta Municipiul Târgoviste, în contradictoriu cu parata Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice si Administrației, a solicitat: 1) anularea Deciziei nr. 21481/20.03.2023, înregistrată la Primăria Municipiului Târgoviste sub nr. x/28.04.2023, de respingere a contestației formulate de către Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgoviste împotriva Comunicării rezultatului de evaluare nr. PNRR-COM-7513/2023 (înregistrată la Primăria municipiului Târgoviste sub nr. x/16.02.2022) a Cererii de finanțare nr. x depusă de Municipiul Târgoviste în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1, Runda 2 aferent Componentei C5 - Valul renovării, Operațiunea B1 - Renovare integrată a clădirilor publice, având nr. C5-B1-1890, prin care am solicitat "Renovarea energetică a Școlii Gimnaziale "A." din Târgoviste, județul Dâmbovița"; 2) anularea Comunicării rezultatului de evaluare nr. PNRR-COM-7513/2023 (înregistrată la Primăria municipiului Târgoviste sub nr. x/16.02.2022) a Cererii de finanțare nr. x depusă de Municipiul Târgoviste în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1, Runda 2 aferent Componentei C5 - Valul renovării, Operațiunea B1- Renovare integrată a clădirilor publice, având nr. C5-B1-1890, prin care am solicitat "Renovarea energetică a Școlii Gimnaziale "A." din Târgoviste, județul Dâmbovița"; 3) obligarea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației la acceptarea cererii de finanțare, precum și întocmirea documentației de contractare pentru proiectul "Renovarea energetică a Școlii Gimnaziale "A." din Târgoviste, județul Dâmbovița",

Sentința instanței de fond Prin sentința nr. 67 din 8 septembrie 2023, Curtea de București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice a respins cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul Municipiul Târgoviște, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, ca neintemeiata.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Municipiul Târgoviște și a solicitat în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate și, rejudecând cauza, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Consideră recurentul că interpretarea pe care prima instanță o dă normelor juridice din Ghidul specific privitoare la criteriile de eligibilitate este excesivă. Faptul că ghidul de finanțare nu prevede posibilitatea depunerii ulterioare a respectivei declarații, aceasta nu înseamnă că depunerea ulterioară a declarației este strict interzisă și conduce în mod direct la respingerea cererii pe motiv de neîndeplinire a criteriilor de eligibilitate, cu atât mai mult cu cât același ghid de finanțare prevede posibilitatea ca finanțatorul să ceară clarificări din partea apelantului, dacă constată anumite neclarități privind cererea depusă. Municipiul Târgoviște a respectat întocmai Ghidul specific privind regulile și condițiile aplicabile finanțării din fondurile europene aferente Planului național de redresare și reziliență în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1, componenta 5 - Valul renovării, axa 2 - Schema de granturi pentru eficiență energetică și reziliență în clădiri publice, operațiunea B.1: Renovarea integrată (consolidare seismică și renovare energetică moderată) a clădirilor publice, din 24.03.2022, aprobat prin Ordinul MDLPA nr. 440/24.03.2022 și cererea de finanțare a fost completată corespunzător, acesteia fiindu-i atașată toată documentația prevăzută. Cu toate acestea, dintr-o eroare tehnică, în aplicația în care a fost depusă cererea de finanțare la rubrica la care ar fi trebuit atașat documentul Declarația privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului, a fost atașat un alt document (Declarația privind asumarea implementării investiției), document care fusese deja corect atașat la rubrica corespunzătoare lui. Imediat după finalizarea încărcării cererii de finanțare pe platforma https://pnrr.mdlpa.ro//, cu ocazia verificării de către personalul responsabil a întregii proceduri de încărcare a fost constatată respectiva eroare tehnică și s-a procedat la reîncărcarea integrală a cererii de finanțare și a documentațiilor aferente, de data aceasta Declarația privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului fiind atașată la rubrica corespunzătoare. Așadar, este nejustificat motivul respingerii cererii de chemare în judecată pentru că se bazează exclusiv pe interpretarea dată de intimat prin Notificarea MDLPA nr. PNRR-COM-7513/2023, respectiv "Nu este atașată Declarația privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului. În locul declarației DNSH este atașată din nou Declarația privind asumarea implementării investiției " pentru că este un motiv ce are în vedere exclusiv forma în care a fost depusă cererea și nu unul care ar fi bazat pe neîndeplinirea unor condiții de bază menționate de Ghid.

Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice si Administrației a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția nulității recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Prealabil, Înalta Curte va respinge excepția nulității recursului reclamantul Municipiul Târgoviște apreciind că, în mod formal, recursul se încadrează în motivul de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de casare invocate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează. Prin sentința recurată, acțiunea a fost respinsă, reclamantul formulând critici din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Potrivit acestui motiv de recurs, încălcarea normelor de drept material se poate face prin aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică sau restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor legale, precum și prin încălcarea unor principii generale de drept. Altfel spus, textul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. se referă, fie la nesocotirea unei norme de drept material, fie la interpretarea ei eronată, în sensul că instanța a dat o greșită interpretare a acesteia sau faptele au fost reținute greșit în raport de exigențele textului de lege. În cauza de față aceste motive nu sunt incidente, soluția primei instanțe reflectând interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în procedura judiciară. Recurentul-reclamant a invocat, prin memoriul de recurs, faptul că prima instanță a dat normelor juridice din Ghidul specific privitoare la criteriile de eligibilitate o interpretare excesivă, respectiv faptul că Declarația privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului a fost încărcare pe platforma https://pnrr.mdlpa.ro//, ulterior cererii de finanțare, imediat de personalul responsabil a constatat eroarea tehnică. Înalta Curte apreciază aceste critici ca fiind nefondate. Așadar, Ghidul specific privind regulile și condițiile aplicabile finanțării din fondurile europene aferente Planului național de redresare și reziliență în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1, componenta 5 - Valul renovării, axa 2 - Schema de granturi pentru eficiență energetică și reziliență în clădiri publice, operațiunea B.1: Renovarea integrată (consolidare seismică și renovare energetică moderată) a clădirilor publice, aprobat prin Ordinului MDLPA nr. 440/2022, contine urmatoarele prevederi relevante in cauza:

Proiectul respectă principiul "Do No Significant Harm" (DNSH) Solicitantul va declara respectarea obligațiilor prevăzute în PNRR pentru implementarea principiului "Do No Significant Harm" (DNSH) ("A nu prejudicia în mod semnificativ"), astfel cum este prevăzut la articolul 17 din Regulamentul (UE) 2020/852 privind instituirea unui cadru care să faciliteze investițiile durabile, pe toată perioada de implementare a proiectului…