ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5869/2024

Ședința publică din data de 10 decembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ANAF-DGRFP Cluj-Napoca-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, anularea Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 51720 din 12.10.2021, a procesului-verbal nr. x/12.10.2021 de sechestru asigurator pentru bunuri și a procesului-verbal nr. x/12.10.2021 de instituire a administratorului-sechestru emise de pârâtă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 473/2023 din 19 octombrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:

A admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională De Admnistrația Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș.

A anulat Decizia nr. 51720/12.10.2021 de instituire a măsurilor asiguratorii, procesul-verbal de sechestru nr. x/12.10.2021 sechestru asigurator pentru bunuri și procesul-verbal nr. x/12.10.2021 de instituire a administratorului sechestru dispus de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș - Biroul de Administrare Venituri Contribuabili Mijlocii.

A obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei A. S.R.L., a sumei de 10.250 RON, cheltuieli de judecată parțiale pentru soluționarea cererii în toate fazele procesuale.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs principal pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș și în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. a solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii formulate de reclamanta A. S.R.L..

Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs incident reclamanta A. S.R.L. și a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate.

II. Considerentele și soluția instanței de recurs

Prealabil, Înalta Curte respinge excepția nulității recursului pentru neîncadrare în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile C. proc. civ. invocată de recurenta reclamantă A. S.R.L. apreciind că, în mod formal, criticile recurentei pârâte se circumscriu cazului de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Totodată, respinge excepția netimbrării recursului incident declarat de către recurenta-reclamantă constatând că recursul incident a fost legal timbrat în temeiul dispozițiilor art. 24 din O.G. nr. 80/2013, dosar recurs.,

Examinând, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului principal, invocată prin întâmpinare de către recurenta reclamantă A. S.R.L., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că recursul declarat în speță vizează legalitatea actelor adminsitrativ fiscale contestate doar în privința creanței datorate Statului Român, în cuantum de 278.330 RON - decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/12.10.2021.

Înainte de a păși la examinarea legalității acestei soluții prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă, în raport cu obiectul cererii și al temeiului de drept invocat, subzistă condiția interesului în promovarea căii de atac.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", conform art. 33 din același cod. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul constituie una dintre condițiile de exercitare a acțiunii în justiție, necesară nu numai în momentul declanșării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei. La momentul promovării prezentului recurs principal, interesul recurentei pârâte viza reformarea hotărârii atacate, în sensul obligării recurentei reclamante la plata creanței interne de 278.330 RON stabilită prin Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/12.10.2021.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta impunându-se a fi determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

Se impune a se reține sub acest aspect și articolul 29 din C. proc. civ., potrivit căruia acțiunea civilă este reprezentată de ansamblul mijloacelor procesuale prin care se asigură protecția judiciară a drepturilor și intereselor civile legal ocrotite, în materia contenciosului administrativ acest lucru presupunând dovedirea existenței actuale a unui drept sau interes legitim încălcat printr-un act administrativ emis de o autoritate publică sau prin refuzul emiterii actului.

În aceste condiții, ținând cont de faptul că pe parcursul procesului, ulterior pronunțării sentinței de fond s-a rezolvat situația litigioasă, în sensul că s-a făcut dovada achitării obligațiilor fiscale restante de către reclamanta A. S.R.L., dosar recurs, Înalta Curte reține că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual în susținerea recursului principal declarat de pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș.

Cum interesul de a acționa al pârâtului nu mai este actual, potrivit art. 33 C. proc. civ., se constată că nu este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din același cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs.

Având în vedere soluția dată în privința recursului principal declarat de pârâtă, ce nu implică cercetarea fondului acestui recurs, în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 472 alin. (2) și respectiv art. 491 alin. (1) din același act normativ, va constata că recursul incident formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva aceleiași sentințe a rămas fără efect.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru considerentele arătate la pct. II din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din același cod, Înalta Curte va respinge recursul pârâtei ca lipsit de interes și va menține sentința de fond atacată, iar în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 472 alin. (2) și respectiv art. 491 alin. (1) din același act normativ, va constata ca rămas fără efect recursul incident declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva aceleiași sentințe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității invocată de recurenta reclamantă A. S.R.L..

Admite excepția lipsei de interes invocată de recurenta reclamantă A. S.R.L..

Respinge recursul principal declarat de recurenta pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș împotriva sentinței nr. 473/2023 din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Respinge excepția netimbrării recursului incident invocată de recurenta pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș.

Constată ca rămas fără efect recursul incident declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 473/2023 din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 decembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.