ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5087/2025

Ședința publică din data de 31 octombrie 2025

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2025, la data de 4 august 2025, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 1434 din 19 noiembrie 2024 și obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul contestatorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea/Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea.

În motivare, în esență, a arătat că respingerea cererii de transfer s-a întemeiat pe faptul că la Parchetul de pe langa Judecatoria Beiuș își desfașoară efectiv activitatea 2 procurori cu funcție de execuție, în condițiile în care se înregistrează un volum ridicat de activitate, astfel încât, în condițiile admiterii cererii sale, această unitate urma să funcționeze efectiv cu un singur procuror, iar eventuala vacantare a unui post de procuror ar conduce la un dezechilibru major în activitatea Parchetului de pe langa Judecatoria Beiuș de la care a solicitat transferul, numărul cauzelor pe procuror, care s-ar dubla, situație care va afecta negativ desfășurarea în bune condiții a activității unității. S-a mai arătat că chiar dacă 1 post vacant la Parchetul de pe langa Judecatoria Beiuș a fost indisponibilizat pentru concursul de admitere în magistratură aflat în derulare la momentul respectiv, iar eventuala ocupare a acestuia ar fi condus la o echilibrare a încărcăturii, nu exista o certitudine a ocupării acelui post, la acel moment.

În Hotărârea nr. 1434 din 19 noiembrie 2024 emisă de Consiliul Superior al Magistraturii se reține că Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea și Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș au avizat favorabil transferul său iar Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a lăsat soluționarea cererii la aprecierea secției pentru procurori.

În Hotărârea nr. 1434 din 19.1 1.2024 emisă de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru procurori se reține că în motivarea avizului favorabil al conducerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș au fost avute în vedere rezultatele foarte bune pe care le-am obținut, faptul că nu a fost sancționat disciplinar, că și-a îndeplinit cu conștiinciozitate atribuțiile de serviciu, că și-a desfășurat activitatea atât pe sectorul judiciar cât și pe sectorul de urmărire penală, că are o bună pregătire profesională, că manifestă spirit dinamic și preocupare pentru perfecționarea profesională, că a obținut rezultate foarte bune și a manifestat o conduită ireproșabilă în relațiile cu colegii, cu judecătorii, cu personalul auxiliar și cu justițiabilii. De asemenea s-a avut în vedere că nu a în lucru dosare penale/lucrări în care să se fi depășit termenul de soluționare. Totodată, are o vechime efectivă în funcția de procuror de 13 ani și 8 luni, având grad profesional corespunzător parchetului de pe lângă curtea de apel din anul 2018. La formularea avizului pozitiv conducerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș a avut în vedere experiența dobândită de mine în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, atât pe sectorul de urmărire penală, cât și pe sectorul judiciar, precum și activitatea desfășurată în cadrul secției judiciare a Direcției Naționale Anticorupție Structura Teritorială Oradea, inclusiv experiența managerială ca prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș.

În cuprinsul Hotărârii nr. 1434 din 19.1 1.2()24 emisă de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru procurori se face trimitere la avizul favorabil al conducerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, însă în anul 2024 era delegat ca prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș și nu a întocmit un astfel de aviz, din moment ce a făcut cererea de transfer, însă este posibil ca un astfel de aviz să fi fost întocmit de către prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a arătat ca lasă la aprecierea secției pentru procurori soluționarea cererii de transfer.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației, în principal, ca lipsită de interes, iar în subsidiar, ca nefondată.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția tardivității contestației invocată de instanță din oficiu, în condițiile art. 29 din Legea nr. 305/2022, Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că titularul acțiunii A. nu a exercitat dreptul de contestare în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art. 491 din Legea nr. 303/2022, "Hotărârile prin care se dispune cu privire la cererile de transfer pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în condițiile art. 29 alin. (5) - (7) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii."

Totodată, potrivit art. 29 din Legea nr. 305/2022 prevede la alin. (5) "Hotărârile cu caracter individual ale plenului și secțiilor privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile de la adoptare, se comunică de îndată și se publică pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 10 zile de la redactare." iar la alin. (6)"Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația se judecă în complet format din 3 judecători. Hotărârea prin care se soluționează contestația este definitivă."

Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la textele de lege referitoare la termenul de contestație, Înalta Curte constată că hotărârea atacată a fost publicată pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii la data de 21 mai 2025 și comunicată contestatorului la data de 16 iulie 2025(conform susținerilor exprimate de acesta în cuprinsul contestației).

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În cadrul dosarului pendinte, Înalta Curte constată că, față de data comunicării hotărârii contestate, respectiv 16 iulie 2025, dată în raport de care urmează a fi calculat termenul de 15 zile prevăzut de art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, termenul de contestare s-a împlinit la data de 1 august 2025, aceasta fiind ultima zi în care se putea formula în mod legal cererea de desființare a Hotărârii nr. 1434/2024.

Or, cererea formulată de contestatorul A. a fost transmisă instanței la data de 4 august 2025, potrivit ștampilei aplicate pe prima pagină a acesteia de Serviciul Registratură al secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție(dosar), cu depășirea termenului stabilit de lege pentru exercitarea căii de atac.

În aceste condiții, Înalta Curte reține că contestatorul A., care a formulat cererea de chemare în judecată la data de 4 august 2025, a acționat cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează termenul imperativ de 15 zile pentru exercitarea căii de atac împotriva hotărârii prin care i-a fost respins transferul, context în care se impune a fi sancționat cu respingerea demersului declarat în cauză, ca tardiv.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, va respinge contestația formulată de contestatorul A. împotriva împotriva Hotărârii nr. 1434 din 19 noiembrie 2024 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru procurori, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de tardivitate, invocată din oficiu.

Respinge contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1434 din 19 noiembrie 2024 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru procurori, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 31 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.