CASE OF NAPIJALO AGAINST CROATIA

Rezoluția CM/ResDH(2007)29 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Napijalo, împotriva Croației (Dociunea nr. 66485/01, hotărârea din 13 noiembrie 2003, finală la 13 februarie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la confiscarea nejustificată a pașaportului reclamantului de către autoritățile timp de mai mult de doi ani (violația articolului 2 din Protocolul nr. 4), precum și la lungimea excesivă a procedurii civile privind returnarea pașaportului (violația articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Croației în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendicele, DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)29 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Napijalo împotriva Croației Cazul introductiv Cazul se referă la încălcarea libertății de circulație ale reclamantului din cauza confiscarii pașaportului său de către autoritățile vamale pentru mai mult de doi ani pentru nepagarea unei amenzi impuse la un punct de control de frontieră în februarie 1999 (violația articolului 2 din Protocolul nr. 4). Curtea Europeană nu a putut găsi nici o justificare a refuzului autorităților vamale de a returna pașaportul reclamantului sau a concediării cererii sale de măsuri intermediare, deoarece nu au fost instituite proceduri împotriva acestuia pentru orice infracțiune vamală. Cazul se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurii introduse de reclamant în fața instanțelor civile care solicită returnarea pașaportului său și compensarea pentru daune. Procedura a început la 02/03/99 și instanța de recurs și-a pronunțat hotărârea la 10/09/2002 (mai mult de 3 ani și 6 luni) (violație la art. 6 alineatul (1). Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 euro 000 euro Pagate la 23/03/2004 b) Măsuri individuale Pașaportul reclamantului a fost returnat la el în aprilie 2001. Acțiunea sa pentru daune ca urmare a confiscarii pașaportului său era încă în așteptare atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârea. La 15 aprilie 2004, instanța de primă instanță a acordat reclamantului 15 000 kunas croate (aproximativ 2 000 de euro). În urma unui recurs, aceste proceduri sunt încă în așteptare la nivel național. Guvernul este de părere că legea aplicabilă în momentul material care reglementează condițiile în care autoritățile pot confisca pașapoartele furnizează suficiente garanții, dar că a fost aplicată în mod incorect în acest caz, care este unul izolat. Aceste dispoziții juridice au fost înlocuite de Actul privind documentele de călătorie ale cetățenilor croați (Journalul Oficial , nr. 77/99), care conține dispoziții similare cu cele în vigoare la momentul respectiv. În plus, guvernul consideră că efectul direct al jurisprudenței Curții Europene, pe care instanțele interne încep să le recunoască, va preveni noi încălcări în viitor similare celor constatate în acest caz, asigurându-se că legea este interpretată în conformitate cu cerințele convenției. În vederea facilitării acestei dezvoltări, autoritățile au publicat hotărârea Curții Europene, în Croat, pe site-ul oficial al Ministerului Justiției www.provosudje.hr și l-au transmis tuturor serviciilor vamale și de poliție și instanțelor competente. Măsurile au fost deja adoptate în cadrul examinării cazului Horvat (jurisprudența din 26 iulie 2001) încheiat prin Rezoluție ResDH(2005)60 după cum urmează: - adoptarea măsurilor generale de îmbunătățire a eficienței sistemului judiciar și de evitarea noilor încălcări (Legea de modificare a Actului privind procedurile civile, adoptată la 14 iulie 2003, care urmărește consolidarea disciplinei procedurale și simplificarea procedurilor civile) și - introducerea unui recurs eficace împotriva lungii excesive a procedurilor judiciare (noul articol 63 din Legea privind Curtea Constituțională, în vigoare începând cu 15 martie 2002). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat consecințele pentru reclamantul încălcărilor convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Croația și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 la a 992-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)29

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Napijalo against Croatia

(Application No. 66485/01, judgment of 13 November 2003, final on 13 February 2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the unjustified confiscation of the applicant's passport by the authorities for more than two years (violation of Article 2 of Protocol No. 4), as well as the excessive length of the civil proceedings concerning the return of the passport (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Croatia's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close its examination.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)29

Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of

Napijalo against Croatia

Introductory case summary

The case concerns the infringement of the applicant's freedom of movement due to the seizure of his passport by the customs authorities for more than two years for the non-payment of a fine imposed on him at a border checkpoint in February 1999 (violation of Article 2 of Protocol No 4). The European Court could find no justification for the customs authorities' refusal to return the applicant's passport or for the Zagreb Municipal Court's dismissal of his application for an interim measure, as no proceedings had been instituted against him for any customs offence.

The case also concerns the excessive length of the proceedings brought by the applicant before the civil courts seeking the return of his passport and compensation for damages. The proceedings began on 02/03/99 and the appeal court delivered its judgment on 10/09/2002 (more than 3 years and 6 months) (violation of Article 6, paragraph 1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

2

000 euros

-

2

000 euros

Paid on 23/03/2004

b) Individual measures

The applicant's passport was returned to him in April 2001. His action for damages as a result of the seizure of his passport was still pending when the Court delivered its judgment. On 15 April 2004 the first instance court awarded the applicant 15 000 Croatian kunas (about 2 000 euros). Following an appeal, these proceedings are still pending at national level. The competent courts' attention was drawn to the European Court's findings with a view to accelerating the proceedings as far as possible.

II.

General measures

Measures concerning the breach of the freedom of movement

The government is of the opinion that the law applicable at the material time governing the conditions under which the authorities may seize passports provided sufficient safeguards, but that it was wrongfully applied in the present case, which is an isolated one. These legal provisions have been replaced by the Act on Travel Documents of Croatian Citizens (

Official Gazette

, No.77/99), which contains provisions similar to those into force at the relevant time.

Moreover, the government considers that the direct effect of the case-law of the European Court, which domestic courts are beginning to recognise, will prevent new violations in future similar to that found in the present case by ensuring that the law is interpreted in conformity with the requirements of the Convention. With a view to facilitating this development, the authorities published the judgment of the European Court, in Croat, on the official website of the Ministry of Justice

www.provosudje.hr

and transmitted it to all customs and police services and to the competent courts.

Measures concerning the excessive length of civil proceedings

Measures have already been adopted in the framework of the examination of the Horvat case (judgment of 26 July 2001) closed by Resolution ResDH(2005)60 following:

- the adoption of general measures to improve the efficiency of the judicial system and avoid new violations (Act amending the Act on Civil Procedure, adopted on 14 July 2003, which aims at strengthening procedural discipline and simplifying civil proceedings) and

- the introduction of an effective remedy against the excessive length of judicial proceedings (new Article 63 of the Act on the Constitutional Court, into force since 15 March 2002).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have remedied the consequences for the applicant of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Croatia has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 April 2007 at the 992nd meeting of the Ministers’ Deputies