ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4379/2024

Ședința publică din data de 9 octombrie 2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 470/2023 din 18 octombrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității cererii, invocată prin întâmpinare de către pârâți și, pe cale de consecință, a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România.

Împotriva acestei sentințe, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A..

În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că sentința atacată este nelegală, instanța de fond în mod greșit a admis excepția inadmisibilității cererii.

În drept a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 24 noiembrie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 15 ianuarie 2024, s-a stabilit termen pentru analiza cererii de recurs la 9 octombrie 2024.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat și a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării căii de atac în raport de prevederile art. 25 alin. (2) coroborate cu dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 coroborat cu art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând contestația în anulare, în raport de excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel."

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage nulitatea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

Conform prevederilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat;

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

În conformitate cu dispozițiile art. 494 din C. proc. civ. prevede că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în secțiunea care vizează căile extraordinare de atac.

Prin rezoluția din data de14 decembrie 2023, Completul 2 - noul C. proc. civ. a stabilit că, pentru soluționarea cererii de recurs, reclamantul datorează o taxă de timbru în cuantum de 50 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin dovada de înmânare comunicată la 15 august 2024, recurentul a fost înștiințat despre sancțiunea anulării recursului în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum și despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/2013.

Din verificarea actelor dosarului, reiese că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, și nici nu a înțeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar.

Ca atare, în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va aplica sancțiunea nulității prevăzută de art. 197 coroborat cu art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 494 din C. proc. civ., raportat la prevederile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 470/2023 din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 9 octombrie 2024.