ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4102/2025

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 09.04.2024, sub nr. x/2024, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a solicitat anularea rezoluției inspectorului șef din data de 13.03.2024, pronunțată în lucrarea C24-284, prin care a fost respinsa plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 24-108 pronunțată la data de 15.02.2024, prin care s-a dispus clasarea sesizării, trimiterea cauzei către pârâtă în vederea reluării cercetărilor, în sensul stabilirii răspunderii disciplinare.

Sentința instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1642 din 14 octombrie 2024, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 1642 din 14 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2024, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanței de recurs, intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, solicitând admiterea acesteia, cu consecința respingerii căii de atac.

Soluția și considerentele Înaltei Curți cu privire la cererea de recurs Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Astfel, căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, nici părțile și nici instanța de judecată neputând deroga de la textele de lege pentru exercițiul unei căi de atac. Prin urmare, persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit a căilor de atac. În speță, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat desființarea rezoluției de clasare din data de 13.03.2024 emisă în lucrarea nr. C24-108 de către Inspecția Judiciară - Direcția de inspecție pentru judecători, prin care a fost respinsă plângerea prealabilă. Prin hotărârea nr. 1642 din 14 octombrie 2024, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, constatând că rezoluția contestată este temeinică și legală. Prevederile art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vigoare începând cu data de 16 decembrie 2022, așadar anterior momentului introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv la 9 aprilie 2024, stabilesc că hotărârile pronunțate de secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București prin care se soluționează contestațiile împotriva rezoluțiilor de clasare emise de Inspecția Judiciară și împotriva rezoluțiilor inspectorului-șef sunt definitive. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început. Din interpretarea sistematică a acestor dispoziții legale reiese, fără dubiu, faptul că, de la data intrării în vigoare a Legii nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, recursul declarat împotriva hotărârilor pronunțate de secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București în această materie este inadmisibil, hotărârile pronunțate fiind definitive, prin raportare la prevederile art. 46 alin. (6) din actul normativ antereferit. Înalta Curte reține că exercitarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. O atare concluzie nu prejudiciază drepturile părților, ci dimpotrivă, acestea au posibilitatea de a-și adapta conduita procesuală la dispozițiile legii, ceea ce răspunde rigorilor unei proceduri echitabile. Pentru considerentele expuse, având în vedere cele anterior reținute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., ca inadmisibil.