ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 501/2025

Ședința publică din data de 4 februarie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 31.03.2023, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a solicitat anularea rezoluției inspectorului-șef al Inspecției judiciare din lucrarea nr. C23-207/03.03.2023 și a rezoluției de clasare nr. 104/30.01.2023 a Inspecției Judiciare, trimiterea dosarului la pârâtă pentru efectuarea cercetărilor legale, obligatorii și soluționarea plângerii în raport cu motivele invocate.

Prin sentința civilă nr. 2175 din data de 28 decembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cerere de chemare în judecată a reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 2175 din data de 28 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecarea cauzei, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepâia inadmisibilității cererii de recurs.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți

Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului invocată prin întâmpinare de către intimata Inspecția Judiciară, Înalta Curte reține următoarele:

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a căii de atac declarate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

În cauză, reclamanta A. a solicitat anularea rezoluției inspectorului-șef al Inspecției judiciare din lucrarea nr. C23-207/03.03.2023 și a rezoluției de clasare nr. 104/30.01.2023 a Inspecției Judiciare și trimiterea dosarului la pârâtă pentru efectuarea cercetărilor legale, obligatorii și soluționarea plângerii în raport cu motivele invocate.

Prin hotărârea nr. 2175 din data de 28 decembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată, constatând că rezoluțiile contestate sunt legale și temeinice.

Potrivit dispozițiilor art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vigoare începând cu data de 16 decembrie 2022, așadar anterior momentului introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 31 martie 2023, hotărârile secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București prin care se soluționează contestațiile împotriva rezoluțiilor de clasare emise de Inspecția Judiciară și împotriva rezoluțiilor inspectorului-șef sunt definitive.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul promovat de reclamanta A. este inadmisibil, fiind promovat împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele arătate, în vederea respectării principiului legalității căii de atac înscris în art. 7 alin. (1) și art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 2175 din data de 28 decembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca fiind inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 2175 din data de 28 decembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca fiind inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.