ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4064/2025

Ședința publică din data de 19 septembrie 2025

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 26.07.2024 sub nr. x/2024, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, să se constate încălcarea de către pârât a prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. De asemenea, a solicitat ca pârâtul să fie obligat să-i comunice în copie și în formă completă Decizia nr. 565/21.04.2023 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Nora SRUD care a stat la baza emiterii Deciziei nr. 565/21.04.2023, Nota SRUD care a stat la baza emiterii Ordinului nr. 587/26.04.2023 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Totodată, a solicitat, în baza art. 22 alin. (2) din Legea nr. 544/2001, obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri morale în cuantum de 15.000 RON ca urmare a afectării drepturilor prevăzute de Legea nr. 544/2001 și, în subsidiar, să fie obligată pârâta sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 să afișeze în pagina principală, la loc vizibil, hotărârea judecătorească ce se va da pentru o perioadă de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a sentinței judecătorești.

2.1. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 1901 din 28.02.2025, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 1 alin. (1) și art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004.

2.2. Hotărârea Tribunalului Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 881 din 17.06.2025, Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

În motivare, a reținut că reclamantul a învestit instanța de judecată cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, act normativ care la art. 22 alin. (1) stabilește o competență teritorială alternativă, devenind incidente prevederile art. 116 C. proc. civ. potrivit cărora "Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente."

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte reține că reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, să se constate încălcarea de către pârât a prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, ca pârâtul să fie obligat să-i comunice în copie și în formă completă o serie de înscrisuri, în baza art. 22 alin. (2) din Legea nr. 544/2001, cu obligarea la plata unor despăgubiri morale în cuantum de 15.000 RON și, în subsidiar, să se dispună afișarea în pagina principală, la loc vizibil, hotărârea judecătorească ce se va da pentru o perioadă de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a sentinței judecătorești.

Art. 22 alin. (1). din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public prevede următoarele:

"În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7."

Față de dispozițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, care stabilesc o competență teritorială alternativă, reclamantul având alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, Înalta Curte constată că prin depunerea cererii de chemare în judecată la Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul și-a manifestat voința în ceea ce privește stabilirea competenței teritoriale pentru judecarea acțiunii formulate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.