ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3984/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la data de 29.08.2023, sub nr. x/2023, reclamanta Administrația Fondului pentru Mediu a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea nulității absolute a contractului de finanțare nerambursabilă din 26.09.2022.

2.1. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 1372 din data de 21 martie 2024, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal și fiscal s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă.

În considerentele acestei sentințe s-au reținut dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, precum și faptul că reclamanta Administrația Fondului pentru Mediu este o autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora, iar pârâtul A. are domiciliul în Călărași, județul Călărași.

2.2. Hotărârea Tribunalului Călărași, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 17 bis din data de 13 ianuarie 2025, pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta a contestat în fața secției de contencios administrativ a tribunalului un act administrativ neevaluabil privind finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, respectiv contractul de finanțare încheiat cu o persoană care nu a probat întrunirea condițiilor de eligibilitate, iar nu un act administrativ de stabilire a unor creanțe bugetare pentru nerespectarea obligațiilor asumate prin contract de finanțare, pentru a fi aplicabil criteriul valoric, deci competența este determinată de rangul reclamantei AFM.

2.3 Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 791 din data de 13 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă. S-a constatat ivit conflictul de competență și s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în lumina considerentelor deciziei de recurs în interesul legii nr. 32/09.08.2008, prezenta cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de finanțare nerambursabilă din 26.09.2022 este una eminamente evaluabilă și se soluționează potrivit criteriului valoric.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior și-au declarat necompetența".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței materiale de soluționare a cauzei.

Reclamanta a învestit instanța cu o acțiune prin care a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de finanțare nerambursabilă din 26.09.2022.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2018, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Potrivit art. 10 alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1).

Prin Decizia nr. 32 din 09 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție -Secțiile Unite a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că:

"Dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) și b) și art. 282

1

alin. (1) din C. proc. civ. se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare."

Înalta Curte reține că, prin contractul de finanțare, AFM acordă beneficiarului final o finanțare nerambursabilă, în valoare de 20.000 RON, reprezentând până la 90% din valoarea cheltuielilor eligibile, în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională.

În aceste condiții, devine incidentă teza I a art. 10

1

din Legea nr. 554/2004, potrivit căreia cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, iar reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Pârâtul chemat în judecată de autoritatea publică are domiciliul în jud. Călărași, astfel că, raportat la toate considerentele mai sus-expuse, revine Tribunalului Călărași, secția civilă (care judecă litigiile de contencios administrativ și fiscal), competența de soluționare a prezentului dosar.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Administrația Fondului pentru Mediu și pe pârâtul A. în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta Administrația Fondului pentru Mediu și pe pârâtul A. în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.