ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3949/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22.03.2024 pe rolul Curții de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, reclamantul Municipiul Târgu Mureș, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, a solicitat anularea Notei de neconformitate nr. 193012.55/15.12.2023 privind corecția financiară de 10% (3.940.993,814 RON) din valoarea contractului de lucrări nr. x/25.08.2023 și a Deciziei nr. 47/23.02.2024 privind soluționarea contestației împotriva Notei de neconformitate și restituirea sumelor reținute cu titlu de corecție financiară.

Prin sentința civilă nr. 163 din 15 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Târgu Mureș, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta UAT Municipiul Târgu Mureș, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia.

Intimatul-pârât Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal să se constate nulitatea recursului, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității cererii de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispozițiile art. 488 alin. (1) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., și analizând recursul formulat în cauză, constată că, raportat la obiectul acțiunii și soluția dispusă de instanța de fond prin sentința recurată, prin cererea de recurs nu s-au adus critici care să poată fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare menționate la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În speță, recursul formulat de recurenta UAT Municipiul Târgu Mureș nu conține critici concrete aduse hotărârii instanței de fond, ci reprezintă o redare fidelă a cererii de chemare în judecată depuse în dosarul de fond.

Astfel, filele x verso - 8 dosar recurs sunt identice cu dosar fond, iar filele x verso - 9 dosar recurs sunt identice cu dosar fond.

În plus, recurenta afirmă că sunt nefondate cele reținute de instanța de fond la fila x din sentință, precum și faptul că aceasta nu a avut în vedere prevederile art. 3 alin. (5) din Instrucțiunea ANAP nr. 1/2017.

Înalta Curte constată că aceste afirmații nu pot fi considerate critici de nelegalitate la adresa sentinței, din moment ce au un caracter general și nu precizează în concret, în raport cu motivul de casare invocat, în ce constă pretinsa încălcare sau aplicare greșită de către prima instanță a normelor de drept material incidente în cauză.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului de față.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 488 alin. (1) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgu Mureș împotriva sentinței nr. 163 din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgu Mureș împotriva sentinței nr. 163 din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.