ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3655/2025

Ședința publică din data de 25 iunie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 8 august 2024, pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Fintim, în numele membrului de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a solicitat anularea art. 1 pct. 10 din H.G. nr. 565/2024 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și suspendarea executării acestor dispoziții din actul normativ atacat până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare.

Prin sentința civilă nr. 236 din 09 octombrie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul Fintim, în numele membrului de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

Împotriva sentinței civile nr. 236 din 09 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Fintim în numele membrului de sindicat A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimatul-pârât Guvernul României nu a depus întâmpinare față de recursul declarat de reclamantul Sindicatul Fintim în numele membrului de sindicat A..

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa emisă la data de 4 decembrie 2024 și comunicată la data de 10 decembrie 2024, s-a adus la cunoștința recurentului-reclamant Sindicatul Fintim obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 236 din 09 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Recurentul-reclamant Sindicatul Fintim a formulat cerere de reexaminare împotriva modalității de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere respinsă prin încheierea din 23 ianuarie 2025, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2024 al Înaltei Curți. Această încheiere a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 13 februarie 2025.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant Sindicatul Fintim nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deși a avut cunoștință atât de existența obligației, cât și de soluția de respingere dată cererii sale de reexaminare, cu consecința menținerii acestei obligații în sarcina sa.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac a recursului, este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Fintim în numele membrului de sindicat A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Fintim în numele membrului de sindicat A. împotriva sentinței civile nr. 236 din 09 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.