ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3406/2025

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, secția Civilă, sub dosar nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu Oficiul National al Viei și Produselor Vitivinicole (ONVPV), ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 77.760 RON, reprezentând taxa de certificare pentru atestarea dreptului de comercializare a vinurilor cu denumire de origine controlată (DOC), indicație geografică (IG) și vinuri varietate achitată nedatorat pârâtei la data de 17.09.2020, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei solicitate începând cu de 31.08.2023 și până la plata integrală a sumei solicitate, precum și cheltuieli de judecată.

La data de 15.03.2024, reclamanta a formulat cerere modificatoare a acțiunii, adăugând și petitul privind anularea adresei nr. x/2.10.2023, reprezentând răspunsul pârâtului la solicitarea reclamantei de restituire a taxei de certificare).

Prin sentința nr. 14603 din data de 10 octombrie 2024 Judecătoria Sectorului 2 București, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și teritoriale și a declinat în favoarea Tribunalului Alba competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. Promotion S.R.L., Filiala Blaj în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Național al Viei și Produselor Vitivinicole.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că suma a cărei restituire se solicită prin prezenta acțiune a fost achitată cu titlu de taxă, astfel încât, față de prevederile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 129 alin. (2) pct. 2 și 3 C. proc. civ., observând și sediul reclamantei, a apreciat că revine Tribunalului Alba competența de soluționare a cauzei.

Prin sentința nr. 5/COM/2025 din data de 10 martie 2025 Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență a admis excepția necompetenței sale materiale și teritoriale, invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta S.C. Promotion S.R.L., Filiala Blaj în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Național al Viei și Produselor Vitivinicole în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, secția civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea stabilirii competenței de soluționare a cauzei, iar în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere natura civilă a cauzei, apreciind că este în discuție eventuala restituire a unei taxe cu titlu de contravaloare serviciu și anume emiterea unui certificat, la solicitarea beneficiarului acestuia, taxă ce constituie venit propriu al pârâtului O.N.V.P.V., fiind astfel incidente dispozițiile art. 94 alin. (1) lit. k) și art. 107 C. proc. civ.

În privința dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, s-a apreciat că acestea trebuie interpretate prin coroborarea cu cele ale art. 8, art. 10 și art. 18 din aceeași lege. Astfel, chiar dacă suma pretinsă de reclamantă este denumită taxă, raportat la împrejurarea că aceasta a fost stabilită pentru emiterea unui certificat, la cererea beneficiarului, în speță nu există un act administrativ tipic sau asimilat care să fi instituit taxa și care să fie supus controlului instanței de contencios administrativ, cel puțin nu în varianta în care reclamanta a înțeles să formuleze acțiunea. De asemenea, în analizarea petitului suplimentar introdus prin cererea modificatoare, pentru care reclamanta a indicat drept temei legal dispozițiile Legii nr. 554/2004, instanța a constatat incidente prevederile art. 123 alin. (1) C. proc. civ., cazul de față nefiind printre cele prevăzute de art. 120 din același cod.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

De asemenea, dispozițiile art. 2 alin. (2) din același act normativ stabilesc că "Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal."

În prezenta cauză reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul National al Viei și Produselor Vitivinicole, obligarea pârâtului la restituirea sumei de 77.760 RON, reprezentând taxa de certificare pentru atestarea dreptului de comercializare a vinurilor cu denumire de origine controlată (DOC), indicație geografică (IG) și vinuri varietate achitată nedatorat pârâtei la data de 17.09.2020, obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumei solicitate începând cu de 31.08.2023 și până la plata integrală a sumei solicitate, reclamanta formulând și un petit suplimentar, prin cererea modificatoare, respectiv anularea adresei nr. x/2.10.2023 reprezentând răspunsul pârâtului la solicitarea reclamantei de restituire a taxei de certificare.

Potrivit obiectului astfel configurat de reclamantă, se constată că litigiul vizează un act administrativ asimilat, sub forma pretinsului refuz nejustificat al pârâtului de a restitui taxa de certificare pentru atestarea dreptului de comercializare a vinurilor cu denumire de origine controlată, indicație geografică și vinuri varietale, reglementată de Legea nr. 164/2015 și O.M.A.D.R. nr. 266/2017, în cuantum de 77.760 RON, refuzul autorității pârâte fiind exprimat prin adresa ce face obiectul cererii modificatoare.

În aceste condiții devin incidente în cauză dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care consacră criteriul valoric pentru stabilirea instanței de contencios administrativ competente .

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Național al Viei și Produselor Vitivinicole, în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 12 iunie 2025.