ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3395/2025

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești sub nr. x/2024, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 328/R-cont din 02.04.2024, pronunțată de aceeași curte de apel în dosarul nr. x/2020, prin care a fost admis recursul formulat de recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 -1989, a fost casată sentința nr. 283/12.04.2022, iar în rejudecare a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului A. vizând anularea deciziei nr. 363/28.08.2020 emisă de pârât și obligarea acestuia la eliberarea certificatului de revoluționar, "Luptător cu Rol Determinant".

Prin decizia nr. 607 din 09 septembrie 2024 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. - prin reprezentant legal B., privind decizia civilă nr. 328/R-cont din 2 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2020, intimat fiind Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

Împotriva deciziei menționate a declarat recurs recurentul A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și rejudecarea căilor de atac anterior promovate în cauză, atât contestația în anulare cât și recursul, în sensul menținerii ca legală a seninței nr. 283/12.04.2022 a Tribunalului Argeș.

Deși a fost legal citat intimatul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989 nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.

Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă, așadar, că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu reglementează o astfel de posibilitate, respectiv o cale de atac neprevăzută de lege, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesuale civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice. Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

În prezenta cauză, recurentul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 607 din 09 septembrie 2024 prin care Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 328/R-cont din 2 aprilie 2024 pronunțate în dosarul nr. x/2020, hotărârea fiind definitivă potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ.. De altfel, dispozitivul deciziei conține și această mențiune, a caracterului definitiv al hotărârii pronunțate.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curții de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge ca inadmisibil recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 607 din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 12 iunie 2025.