ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5052/2022

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 04.12.2017 sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, solicitând anularea Deciziei nr. 312979 din 30.03.2015 privind încetarea plății indemnizației prevăzute de Legea nr. 341/2004, în forma în vigoare de la data emiterii deciziei, și obligarea pârâtei la acoperirea prejudiciului provocat prin nerespectarea dispozițiilor legale în perioada 01.01.2015 - data plății efective, indexate conform normelor legale în vigoare.

La data de 27.03.2018, reclamantul a formulat cerere adițională, completând pretențiile sale cu aceea de a fi anulate dispozițiile art. 4 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 563/2014 și, pe cale de consecință, de a se constata nulitatea efectelor O.U.G. nr. 95/2014.

Prin încheierea de ședință din data de 09.05.2018, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a disjuns capătul de cerere ce vizează anularea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 563/2014 și formarea uni nou dosar cu nr. x/2018

Prin sentința nr. 2361/09.05.2018, pronunțată în dosarul nou format nr. x/2018, aceeași instanță a admis excepția de necompetență materială, invocată de pârâta Casa de Pensii Argeș, și, în temeiul art. 4 alin. (4) și art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a faptului că se contestă legalitatea unui act administrativ normativ emis de o autoritate publică centrală, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal.

La Curtea de Apel Pitești dosarul a fost înregistrat la data de 23.05.2018, iar la solicitarea reclamantului au fost citați în calitate de pârâți Guvernului României și Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989.

Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 108/F- CONT din 10 octombrie 2018, pronunțată în dosar nr. x/2018, a respins, ca inadmisibilă, pentru neparcurgerea procedurii prealabile, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

Prin decizia civilă nr. 5194 din data de 15 octombrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 108/F-CONT din 10 octombrie 2018, a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat revizuire A., întemeiată în drept pe dispozițiile art. 21 din Legea nr. 554/2004.

Examinând cererea de revizuire în raport dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., incidente pricinii, Înalta Curte va anula cererea de revizuire ca netimbrată.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc."

În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Conform adresei emise la data de 03.01.2022 și comunicată la data de 05.01.2022, revizuentul a fost citat cu mențiunea obligației de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Sub acest aspect se constată că cererea adresată instanței nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deși revizuentului i s-a pus în vedere că are obligația să achite taxa datorată, în valoare de 100 RON, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că pentru soluționarea cererii de revizuire revizuentul avea obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, în speță, se constată că revizuentul nu s-a conformat obligației legale de a timbra cererea dedusă judecății, nici la momentul formulării acesteia, nici la solicitarea instanței, până la termenul de judecată din data de 01 noiembrie 2022, aspect în raport de care Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2), art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5194 din 15.10.2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 5194 din data de 15 octombrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 noiembrie 2022.