ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.12.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5186/2018

HOTĂRÂRE
05.12.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5186/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 5 decembrie 2018

Asupra conflictului negativ de competență:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub nr. x/2018 la data de 15.02.2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ cu sediul în Pitești, B-dul x, NR. 38, județul Argeș, către Tribunalul Argeș a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care la determinarea drepturilor de pensie să fie luate în considerare veniturile brute menționate în adeverința nr. x/18.04.2017 emisă de B. S.A., începând cu luna iunie 2017, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 264/2010.

Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului. La data de 03.04.2018 pârâta a depus la dosarul cauzei o completare la întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale întrucât dosarul de pensionare al reclamantului a fost transferat la Casa Județeană de Pensii Ialomița, iar la dosar nu există nicio dovadă din care să reiasă că dosarul s-ar fi întors la pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș.

Prin sentința civilă nr. 3107/2018 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2018, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Ialomița reținând ca fiind aplicabile dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 13.08.2018 sub același număr.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale, instanța a constatat-o întemeiată reținând incidența dispozițiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 264/2010.

Prin sentința civilă nr. 1296 F din data de 24 octombrie 2018 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ialomița invocată din oficiu de instanță. A fost declinată competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ, cu sediul în Pitești, B-dul x, nr. 38, județul Argeș, către Tribunalul Argeș. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Ialomița și Tribunalului Argeș. A fost suspendată judecata și înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, va pronunța regulatorul de competență, stabilind, în favoarea Tribunalului Argeș, competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 154 alin 1 din Legea nr. 264/2010:, (1) Cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul."

Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv cartea de identitate a reclamantului rezultă că acesta are domiciliul în județul Argeș, localitate care se află în circumscripția teritorială a Tribunalului Argeș, astfel că vor fi aplicate dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 264/2010 potrivit cărora competența aparține instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul .

Având în vedere considerentele prezentate, Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Argeș.

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-11-01
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5052/2022
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2022 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 04.12.2017 sub nr
ÎCCJ 2022-03-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 510/2022
Ședința publică din data de 2 martie 2022 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 03.11.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecata pârâta Casa Județe
ÎCCJ 2023-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1610/2023
Ședința publică din data de 22 iunie 2023 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor în dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, la data de 26.02.2020, reclamantul A. a che
ÎCCJ 2018-04-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1362/2018
Ședința publică din data de 25 aprilie 2018 Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 14 mai 2013, sub nr. x/2013, reclamanta A. a solicitat în contradictor
ÎCCJ 2018-12-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5311/2018
menționat în adeverințel-tip emise de Tribunalul Dâmbovița pentru aceeași perioadă, conform referinței sectoriale menționate; 4. să o oblige pe pârâta Casa Județeană de Pensii Dâmbovița la emiterea deciziilor de pensionare pentru fiecare re
Sursă