ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2099/2024

Asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la 28 ianuarie 2021, astfel cum a fost precizată la 27 septembrie 2021, respectiv la 2 noiembrie 2021, reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, a solicitat obligarea acesteia la recalcularea pensiei prin valorificarea stagiului de cotizare realizat în condiții de handicap - nevăzător, mai exact prin utilizarea stagiului prevăzut de art. 134 alin. (8) lit. c) din H.G. nr. 257/2011 privind Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 raportat la mențiunile din Certificatul nr. x/29.05.2020, precum și la plata diferențelor de drepturi de pensie rezultate din recalculare, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală calculate la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3803 din 29 iunie 2022 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/109/2021 a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.

Reclamanta A a formulat apel împotriva sentinței tribunalului, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 2379 din 20 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/109/2021 a fost respins ca nefondat apelul reclamantei A împotriva sentinței civile nr. 3803 din 29 iunie 2022 pronunțată de Tribunalul Argeș.

Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (l) pct. 1 - pct. 5 C. proc. civ., schimbarea hotărârii atacate în tot și rejudecarea cauzei cu consecința pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, cu cheltuieli de judecată în fond și apel.

Prin decizia civilă nr. 737/2024 din 12 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția I Civilă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A împotriva deciziei civile nr. 2379 din 20 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/109/2021.

Împotriva acestei decizii, recurenta A a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat în scris și depus la dosar, susținând că în mod greșit i s-a respins ca inadmisibilă cererea sa de revizuire.

Intimata Casa Județeană de Pensii Argeș a depus, la 21 iunie 2024, întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

La termenul din 7 noiembrie 2024, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă ca inadmisibilă calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor argumente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia nr. 737/2024 din 12 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția I Civilă, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A împotriva deciziei civile nr. 2379 din 20 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/109/2021.

Prin această din urmă decizie a fost respins ca nefondat apelul reclamantei A împotriva sentinței civile nr. 3803 din 29 iunie 2022 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/109/2021, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantei, având ca obiect asigurări sociale. Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

Din interpretarea prevederilor legale evocate rezultă că deciziile curților de apel pronunțate în materia conflictelor de muncă și de asigurări sociale nu pot fi atacate cu recurs.

Pe cale de consecință, în aplicarea art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nici hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, nu este supusă căii de atac a recursului, având în vedere că aceasta viza soluționarea apelului declarat împotriva unui litigiu privind asigurări sociale care, așa cum s-a arătat nu are deschisă calea extraordinară de atac a recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În acest context, se reține că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional, în raport cu prevederile art. 129 din Constituție.

Așa fiind, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurentă nu poate fi primită și nici supusă vreunei analize, având în vedere caracterul inadmisibil al căii de atac cu care este învestită și, ca urmare, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A împotriva deciziei civile nr. 737/2024 din 12 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția I Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A împotriva deciziei civile nr. 737/2024 din 12 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția I Civilă, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2024.