ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4102/2021

Ședința publică din data de 22 septembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal:

- a admis recursul declarat de reclamanta A., în numele membrilor acesteia: B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK.,LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT.,B., UU., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., VV., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., WW., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., D., I., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., Q., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., EE., CCCCC., DDDDD., EEEEE., JJ., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., PP., WWWWW., XXXXX., YYYYY., împotriva sentinței civile nr. 2733/22.04.2016 pronunțate de Tribunalul București – secția a II–a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015;

- a casat sentința recurată și, în rejudecare, a admis acțiunea și a obligat pârâții Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, și Comisia Parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989 la eliberarea certificatelor prin care li se recunoaște calitatea de luptător cu rol determinant pentru membrii A., înscriși în tabelul anexat cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 28.12.2020, sub nr. x/2010, revizuentul Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 6942/31.10.2018, pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 543/12.09.2019, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, întrucât, prin această hotărâre, instanța a respins acțiunea formulată de G. prin care solicita acordarea certificatului de luptător cu rol determinant, vizând solicitarea acesteia de acordare a certificatului de luptător cu rol determinant, a fost respinsă, în timp ce, prin hotărârea atacată a fost obligat la eliberarea certificatului de luptător cu rol determinant.

A precizat că cele două dosare au avut obiect și cauze identice, iar în ceea ce privește părțile, în dosarul nr. x/2017, calitatea de reclamantă a avut-o G., iar în dosarul nr. x/2015, reclamantă a fost A., a cărei membră este intimata.

Cât privește termenul de revizuire, consideră că termenul de 30 de zile a început să curgă de la comunicarea hotărârii nr. 69/2020, respectiv 03.12.2020, doar de la acest momentul având posibilitatea să cunoască numele tuturor membrilor A..

Intimatele A. și G. au invocat prin întâmpinare excepția tardivității cererii de revizuire raportat la dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și inadmisibilitatea cererii pentru lipsa identității de părți, solicitând respingerea cererii de revizuire, în principal, ca tardiv formulată, iar în subsidiar, ca inadmisibilă, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele motivului de revizuire invocat în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată și o va admite, cu consecința respingerii cererii de revizuire, ca fiind tardivă, pentru următoarele considerente:

Cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv existența hotărârilor potrivnice pronunțate în dosarele nr. x/2015 și nr. y/2018

În raport de temeiul de drept invocat, termenul de formulare a cererii de revizuire se calculează potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acesta fiind de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Înalta Curte constată că ultima hotărâre rămasă definitivă este decizia nr. 69/23.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, astfel încât, termenul de introducere a cererii de revizuire se va calcula începând cu data de 23.07.2020, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) din C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 22.07.2020, s-a împlinit pe data de 24.07.2020.

Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost înregistrată la instanță la data de 28.10.2020, fiind astfel formulată cu depășirea termenului procedural.

Nu pot fi primite susținerea revizuentului în sensul că termenul de o lună începe să curgă de la data comunicării deciziei nr. 69/2020, respectiv de la data de 3.12.2020, întrucât termenul de exercitare a revizuirii este prevăzut de lege, nu de parte, iar în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună se socotește de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar nu de la comunicarea acesteia, cum propune revizuentul.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 același Cod, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., cu consecința admiterii excepției tardivității și respingerii cererii de revizuire formulată de revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989, ca fiind tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii invocată prin întâmpinare.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 împotriva deciziei nr. 69 din data de 23 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, ca fiind tardivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2021.