ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3370/2021

Ședința publică din data de 3 iunie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.12.2015, sub nr. x/2015 reclamanta A., Bucuresti, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții SECRETARIATULUI DE STAT PENTRU RECUNOASTEREA MERITELOR LUPTATORILOR IMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT IN ROMANIA IN PERIOADA 19451989 (denumita in continuare in cuprinsul prezentei cereri de chemare in judecata "SSRM"), COMISIA PARLAMENTARA A REVOLUTIONARILOR DIN decembrie 1989 (denumita in continuare in cuprinsul prezentei cereri de chemare in judecata "CPRD"), solicitând obligarea autoritatilor parate la recunoasterea calitatii de Luptator pentru Victoria Revolutiei din decembrie 1989 - Luptator cu Rol Determinant in vederea atribuirii titlului de ’’Luptator cu Rol Determinant" si eliberarii noului certificat membrilor A. inscrisi in tabelul anexat, prin raportare la indeplinirea conditiilor pentru obtinerea calitatii de Luptator cu Rol Determinant prevazute de dispozitiile art. 3 alin. (1), lit. b), pet. 3) din Legea recunostintei pentru victoria revolutiei Române din decembrie 1989 si pentru revolta muncitoreasca anticomunista de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare;

Prin sentința civilă nr. 2733/22.04.2016 pronunțată de Tribunalul București – secția a II–a contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele SECRETARIATUL DE STAT PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂRILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN PERIOADA 1945-1989 și COMISIA PARLAMENTARĂ A REVOLUȚIONARILOR DIN decembrie 1989, ca neîntemeiată; s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, reclamanta A. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecarea litigiului în fond; obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata.

Prin decizia nr. 69 din 23 iulie 2020, Curtea de Apel București a admis recursul declarat de recurenta – reclamantă A., a casat sentința atacată, a admis sentința recurată și în rejudecare a admis acțiunea, obligând pârâții la eliberarea certificatelor prin care li se recunoaște calitatea de luptător cu rol determinant pentru membrii A., înscriși în tabelul anexat cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată sub numărul de dosar x/2019 reclamanta B., in contradictoriu cu Secretariatului de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat in Romania in Perioada 1945- 1989 (S.S.P.R.) și Comisia Parlamentara a Revoluționarilor din decembrie 1989, din cadrul Camerei Deputaților (in ceea ce privește primul capat de cerere), a formulat Cerere de chemare in judecata prin care solicită: anularea în parte a Deciziei nr. 79/07.09.2015 a S.S.P.R., în ceea ce privește respingerea cererii nr. x/30.04.2015 formulată de reclamantă in vederea eliberării unui nou certificat prin care sa îi fie acordată calitatea de Luptător cu Rol Determinant; anularea în parte a Procesului-verbal-Sinteza Lucrărilor Ședinței din data de 08.06.2016 de soluționare a contestației formulate de reclamantă (poziția 72 privind dosarul nr. x); obligarea S.S.P.R. la emiterea unui nou certificat prin care sa i se atribuie reclamantei titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant; obligarea S.S.P.R. în baza H.G.. Nr. 99/2015 de modificare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 modificată prin O.U.G. nr. 95/2015, art. 21A5 alin. (3), in caz de admitere a capătului 1 si 2 de cerere, Ia înaintarea către Casa Locală de Pensii a documentației prevăzute în vederea intrării în plata indemnizației de 1,1; obligarea S.S.P.R. la plata cheltuielilor de judecata-onorariu avocat.

Prin sentința civilă nr. 6659/2019 Tribunalul București a respins cerera formulată de reclamanta B., in contradictoriu cu Secretariatului de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat in Romania in Perioada 1945- 1989 (S.S.P.R.) și Comisia Parlamentara a Revoluționarilor din decembrie 1989, din cadrul Camerei Deputaților (in ceea ce privește primul capat de cerere), prin care a solicitat anularea în parte a Deciziei nr. 79/07.09.2015 a S.S.P.R., în ceea ce privește respingerea cererii nr. x/30.04.2015 formulată de reclamantă in vederea eliberării unui nou certificat prin care sa îi fie acordată calitatea de Luptător cu Rol Determinant; anularea în parte a Procesului-verbal-Sinteza Lucrărilor Ședinței din data de 08.06.2016 de soluționare a contestației formulate de reclamantă (poziția 72 privind dosarul nr. x); obligarea S.S.P.R. la emiterea unui nou certificat prin care sa i se atribuie reclamantei titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant; obligarea S.S.P.R. în baza H.G.. Nr. 99/2015 de modificare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 modificată prin O.U.G. nr. 95/2015, art. 21A5 alin. (3), in caz de admitere a capătului 1 si 2 de cerere, Ia înaintarea către Casa Locală de Pensii a documentației prevăzute în vederea intrării în plata indemnizației de 1,1; obligarea S.S.P.R. la plata cheltuielilor de judecata-onorariu avocat.

Împotriva acestei soluții, a declarat recurs reclamanta, invocând motivul de casare reglementat de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., care a susținut că, în mod nefondat, instanța de fond a procedat la respingerea cererii arătând că reclamanta se afla la locul de muncă în Palatul Telefoanelor, neexistând dovezi că și-a pus în pericol viața și nici nu a ocupat și apărat obiectivul Palatul Telefoanelor.

Prin decizia nr. 2098 din 5 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII – a secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-recurenta, B., în contradictoriu intimații-pârâți Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în Romania în Perioada 1945-1989.

Împotriva deciziei nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curții de Apel București a formulat cerere de revizuire Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Revizuentul a susținut că prin sentința nr. 6659/2019 rămasă definitivă prin Decizia nr. 2098/2020 in dosarul nr. x/2019, Tribunalul București a respins acțiunea numitei B. prin care solicita acordarea certificatului de luptător cu rol determinant cu motivarea ca acțiunea a fost depusă tardiv, iar prin hotărâre Decizia definitiva 69/2020 pronunțată în dosarul nr. x/2015 s-a dispus obligarea pârâtului eliberarea certificatului de luptător cu rol determinant.

Cele doua dosare au avut obiect si cauze identice, iar in ceea ce privește părțile, menționează că in dosarul nr. x/2019 calitatea de reclamanta a avut-o numita B., iar in dosarul nr. x/2015 aceasta figura in tabel ca membru al Asociației care a fost reclamanta in dosar.

In dosarul nr. x/2015, instanța de recurs a obligat instituția pârâtă să elibereze certificatul de luptător cu rol determinant numitei B. fără solicite copie de pe dosarul administrativ ceea ce înseamnă că această instanță nu a exercitat un control de legalitate anterior pronunțării soluției de obligare a la eliberarea certificatului de luptător cu rol determinant.

Revizuentul solicită să se constate că există două hotărâri definitive potrivnice, motiv pentru care solicită admiterea cererii de revizuire iar pe cale de consecința anularea Decizie nr. 69/2020 pronunțată in dosarul nr. x/2015.

Intimata B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, în subsidiar solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., în raport de motivele invocate, de temeiul de drept indicat, precum și de înscrisurile depuse la dosar și de apărările formulate în cauză de către intimată, Înalta Curte reține caracterul inadmisibil al căii de atac extraordinare declarate în cauză, pentru considerentele ce succed.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este formulată în termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., având în vedere termenul pentru exercitarea prezentei căi de atac curge de la data pronunțării ultimei hotărâri pretins contradictorie, respectiv Decizia nr. 2098 din 5 noiembrie 2020.

Înalta Curte reține că revizuirea este o cale de atac nedevolutivă care vizează remedierea procesuală a erorilor de judecată care au condus la stabilirea greșită a situației de fapt prin hotărârea atacată.

Dispozițiile legale care reglementează cererea de revizuire sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

În acest sens se reține că potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Prin urmare, în cadrul acestei căi de atac se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

În cauză, cererea este formulată în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., conform cărora "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Astfel, invocarea normei de drept citate presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile să fie date de instanțe de același grad sau de grade diferite; cea de-a doua hotărâre să fie pronunțată cu nesocotirea autorității de lucru judecat; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, deoarece aceasta a fost pronunțată cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Rațiunea reglementării cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ., o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea autorității de lucru judecat atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, astfel cum reiese din interpretarea dispozițiilor art. 431 C. proc. civ., care prevăd că: " (2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă".

În cauză, cererea de revizuire formulată de revizuent Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 vizează Decizia nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2015, prin care s-a admis recursul declarat de recurenta – reclamantă A., s-a casat sentința atacată, s-a admis sentința recurată și în rejudecare s-a admis acțiunea, fiind obligat Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 la eliberarea certificatelor prin care li se recunoaște calitatea de luptător cu rol determinant pentru membrii A., înscriși în tabelul anexat cererii de chemare în judecată.

Ceea ce se invocă este existența a două hotărâri judecătorești potrivnice, respectiv Decizia nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2015 și Decizia nr. 2098 din 5 noiembrie 2020 pronunțată in dosarul nr. x/2019, prin care Tribunalul București a respins acțiunea a reclamantei B..

Însă, Înalta Curte constată că deși, în cauză există două hotărâri aparent contradictorii, totuși nu este îndeplinită condiția privind anularea celei de-a doua hotărâri, întrucât revizuentul, invocând caracterul mai favorabil al celei de-a doua hotărâre, solicită anularea primei hotărâri, respectiv Decizia nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2015.

În concluzie, posibilitatea de a cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de solicitarea anulării celei de-a doua hotărâri, astfel încât se constată că este inadmisibilă cererea de revizuire prin care se solicită anularea primei hotărâri rămasă definitivă și intrată în puterea lucrului judecat.

În considerarea argumentelor expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 509 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 –împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020 Curții de Apel București, secția a VIII – a secția de contencios administrativ și fiscal

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 – prin Secretar de Stat C. împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020 Curții de Apel București, secția a VIII – a secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.