ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5929/2021

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.12.2015 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2015, reclamanta Asociatia A. Bucuresti a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Secretariatului de Stat pentru Recunoasterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989, Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989, obligarea autorităților pârâte la recunoașterea calității de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, în vederea atribuirii titlului de "Luptător cu Rol Determinant" și eliberării noului certificat membrilor Asociației A. înscriși în tabelul anexat, între care figurează și intimata B., față de îndeplinirea condițiilor pentru obținerea calității de Luptător cu Rol Determinant prevăzute de dispozițiile art. 3 alin. (1), lit. b), pct. 3) din Legea recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din decembrie 1989 și pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 2733 din data de 22.04.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta A. decembrie '89, în contradictoriu cu pârâtele Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptărilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945-1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989, ca neîntemeiată, și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cererea de recurs și soluția instanței de recurs Împotriva sentinței nr. 2733 din data de 22.04.2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015 a declarat recurs reclamanta Asociația A., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecarea litigiului în fond, precum și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. Prin decizia civilă nr. 69 din 23 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de recurenta - reclamantă A., în numele membrilor acesteia, împotriva sentinței civile nr. 2733/22.04.2016 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimații - pârâți Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945 - 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989; a casat sentința recurată și, în rejudecare: a admis acțiunea; a obligat pârâții la eliberarea certificatelor prin care li se recunoaște calitatea de luptător cu rol determinant pentru membrii A., înscriși în tabelul anexat cererii de chemare în judecată și a obligat pârâții la 100 RON către reclamanți, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru în recurs.

Cererea de revizuire formulată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de revizuire revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945 - 1989, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei atacate. În motivarea cererii de revizuire susține că termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire începe să curgă de la data comunicării hotărârii, în condițiile în care în recurs a avut calitatea de parte A., iar pe portalul instanțelor de judecată nu apăreau membrii asociației. Pe fond, consideră că decizia pronunțată în recurs în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal nu îi este opozabilă intimatei, deoarece aceasta nu se regăsea în tabelul cu membrii asociației. De asemenea, consideră că decizia civilă nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 6301/03.10.2019 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă în recurs, fiind hotărâri contradictorii.

Apărările intimatei Intimata B. a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția tardivității cererii de revizuire, având în vedere că prezenta cale de atac a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Invocă și excepția inadmisibilității cererii de revizuire pentru lipsa identității de părți în cauzele în care s-au pronunțat hotărârile considerate potrivnice. II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează: Revizuirea a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora: "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri." Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept poate fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora: "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri." În cauză, Înalta Curte constată că este invocată contrarietatea de hotărâri între decizia civilă nr. 69/23.07.2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și decizia civilă nr. 1652/08.10.2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Conform textului de lege sus menționat, termenul de revizuire curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 08.10.2020 și se calculează potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. Prin urmare, în cauză, termenul de revizuire s-a împlinit la data de 08.11.2020. Or, în speță revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 a înregistrat cererea ce revizuire pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 28.12.2020, conform ștampilei aplicate pe exemplarul cererii de revizuire depuse la dosar, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Înalta Curte constată a fi nefondate susținerile revizuentului în sensul că s-ar impune ca termenul de o lună să curgă de la data comunicării deciziei de recurs, câtă vreme nu există un temei de drept în acest sens, iar art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. vorbește de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Tot nefondată se constată a fi și susținerea că în recurs a avut calitatea de parte A., în condițiile în care Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 a avut calitatea de intimat-pârât în dosarul de recurs, astfel că nici acest argument nu poate fi primit. Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de față a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 509 alin. (1) pct. 8 și art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.