ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3289/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1. Prin cererea înregistrată la data de 05.05.2023 pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 (în continuare, Secretariatul de Stat sau SSMRL), Președintele României, prin Administrația Prezidențială și Prim-Ministrul României, prin Secretariatul General al Guvernului: - anularea Decretului nr. 232 din data de 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203 din 1 martie 2022 în ceea ce privește retragerea titlului reclamanților de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant - poziția 17, respectiv poziția 23 din anexa la decret, precum și a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia; - anularea Procesului-verbal din data de 02.03.2022 cu numărul de înregistrare 2518/09.03.2022 al ședinței Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 02.03.2022 cu privire la reclamanți, prin care s-au anulat certificatele de revoluționar care atestă calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant ale reclamanților- poziția 17, respectiv poziția 23 din Procesul-verbal cu numărul de înregistrare 2518/09.03.2022, precum și a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia; - anularea Procesului-verbal din data de 10.03.2022 cu numărul de înregistrare 2973/22.03.2022 al ședinței Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 10.03.2022, act prin care s-a anulat certificatului de revoluționar care atestă calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant a reclamantului B. și a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia. 1.

Prin cererea depusă la data de 05.08.2022, reclamanții au înțeles să precizeze cererea de chemare în judecată, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a Instituției Președintelui României și personal a titularului acestei funcții, dl. C., precum și a Instituției Primului-ministru și personal a titularului acestei funcții, dl. D. în ceea ce privește petitul nr. 1 al acțiunii în contencios administrativ, referitor la anularea Decretului nr. 232 din data de 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203 din 1 martie 2022, în ceea ce privește retragerea titlului reclamanților de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant - poziția 17, respectiv poziția 23 din anexa la decret, precum și a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia. 1.

Prin cererea precizatoare depusă la data de 21.09.2022, reclamantul A. a solicitat să se dispună și anularea Procesului-verbal nr. x/22.03.2022 al ședinței Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 10.03.2022 cu privire la anularea certificatului său de revoluționar. 1.

La data de 18.10.2022, reclamanții au formulat o nouă cerere precizatoare prin care au solicitat să se dispună, în baza art. 14 alin. (1) și (2) și art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și suspendarea executării actelor administrative atacate, respectiv: - suspendarea Decretului nr. 232 din 28.02.2022 privind retragerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203/1.03.2022 - poziția 17 și respectiv poziția 23 din anexa la decret, precum și a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia; - suspendarea Procesului-verbal din data de 2.03.2022 cu nr. de înregistrare 2518/09.03.2022 al ședinței Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 02.03.2022 cu privire la reclamanți, prin care s-au anulat certificatele de revoluționar ale acestora - poziția 17 și 23, precum și suspendarea tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia; - suspendarea Procesului-verbal din data de 10.03.2022 cu nr. de înregistrare 2973/22.03.2022 al ședinței Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 10.03.2022 cu privire la anularea certificatului de revoluționar al reclamantului B. și suspendarea tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 176 din 12 aprilie 2023, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Guvernul României, Administrația Prezidențială, în nume propriu, C., în nume propriu, D., în nume propriu, și a respins, acțiunea față de acești pârâți ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Totodată, prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Președintele României, prin Administrația Prezidențială și Prim-Ministrul României, prin Secretariatul General al Guvernului și excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea reclamanților A., și B. astfel cum a fost formulată și precizată ulterior, în contradictoriu cu acești pârâți, ca nefondată. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva hotărârii judecătorești menționate au declarat recurs reclamanții B. și A., care, invocând incidența motivelor de recurs reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., au solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei, spre o nouă judecată, instanței de fond. Subsumat motivului prevăzut de art. art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., recurenții-reclamanți au arătat că hotărârea se întemeiază pe motive străine de natura cauzei, și anume faptul că prin documente oficiale, eliberate de Parchetul General, s-a reținut că în Arad nu au existat situații care să se încadreze în ipoteza art. 1 2 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004, cu toate că pârâții nu au invocat acest aspect nici în motivarea măsurii anulării certificatelor de revoluționar, nici în întâmpinările și înscrisurile depuse la dosar. În temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., recurenții-reclamanți au susținut că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept material, indicând în acest sens dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 și art. 8 din Legea nr. 341/2004 și art. 49 și 49 1 din Anexa H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din decembrie 1989 și pentru revolta muncitorească de la Brașov din noiembrie 1987. 4. Apărările formulate în cauză Intimatul - pârât Președintele României, prin Administrația Prezidențială, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, drept temeinică și legală, susținând, în esență, că Decretul Președintelui României nr. 232/2022 a fost emis în temeiul prevederilor art. 94 lit. a) și art. 100 din Constituția României și a avut la bază propunerea înaintată de Secretariatul de Stat, care a efectuat verificările necesare în baza dispozițiilor Legii nr. 341/2004, cu respectarea procedurii prevăzute de lege.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 31 ianuarie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 30 mai 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând legalitatea sentinței recurate, în raport cu motivele de casare invocate, cu normele legale incidente și cu actele și lucrările dosarului, ținând seama și de apărările formulate prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Motivul de casare prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. Recurenții- reclamanți au supus controlului instanței de contencios administrativ Decretul nr. 232 din 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203 din 1 martie 2022, în ceea ce privește retragerea titlului acestora de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant - poziția 17, respectiv poziția 23 din anexa la decret, precum și a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia, prin care au fost anulate certificatele de revoluționar care atestă calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant. În motivarea soluției de respingere a acțiunii reclamanților ca nefondată, Curtea de apel a reținut, din probele administrate în cauză, că actele care au stat la baza emiterii Decretului nr. 232 din data de 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, în ceea ce îi privește pe reclamanți, au fost: - adresa Secretariatului de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 nr. 1553/09.02.2022; - Procesul-verbal al ședinței comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 02/2022 din data de 26.01.2022, cu referire la reclamanți; - Hotărârea Civilă nr. 261/2019 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018, în ceea ce îl privește pe reclamantul A.; - Hotărârea Civilă nr. 221/2019 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018, în ceea ce îl privește pe reclamantul B.. Prin procesul-verbal al ședinței Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 02/2022 din 26.01.2022 înregistrat la Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist cu nr. 18/1513 din 8.02.2022 s-a constatat că reclamanții se numără printre cele 47 de persoane "care au hotărâri judecătorești de respingere privind acordarea calității de luptător cu rol determinant" și în consecință s-a decis sesizarea Administrației Prezidențiale în vederea retragerii titlurilor. Cu privire la cele două hotărâri judecătorești indicate mai sus în privința recurenților reclamanți, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 261/25.04.2019 pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018 și sentința civilă nr. 221/09.04.2019 pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018, definitive prin nerecurare, nu au fost respinse cererile de acordare a calității de Luptător cu Rol Determinant și nici nu s-a dispus anularea certificatului reclamanților, ci doar s-a luat act de renunțarea la judecată, fără a se intra în judecata fondului, astfel încât nu se poate reține în cauză incidența vreunei puterii de lucru judecat în situația reclamanților. Cu toate acestea, instanța de fond a apreciat că "acest aspect nu poate conduce la concluzia că Decretul nr. 232 din 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant nu are fundament legal, pentru că, prin documente oficiale eliberate de Parchetul General (adresa P.I.C.C.J., secția Parchetelor Militare nr. 583/VIII/1/2019 din 08.11.2019), s-a reținut că în Arad nu au existat persoane ucise, rănite sau reținute înainte de fuga dictatorului (ora 12:10), pentru a fi considerată îndeplinită condiția prevăzută de art. 1 2 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004 (independent de soluția pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2017), după cum nu poate fi negat nici dreptul SSRML de a proceda la anularea certificatelor respective și de a propune Președintelui României retragerea titlurilor atribuite în cazul apariției unei asemenea situații." Este adevărat că adresa respectivă nu a fost reținută în documentația care a stat la baza decretului, ca element de noutate care să justifice anularea certificatelor și declanșarea procedurii pentru retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989, dar de vreme ce ea a fost invocată în întâmpinarea Secretariatului de Stat și a fost depusă la dosarul instanței, nu se poate reține că argumentul instanței este străin de natura cauzei, așa cum susțin recurenții-reclamanți. În plus, se impune mențiunea că motivul de casare prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., în teza invocată de recurenții- reclamanți, are în vedere situațiile în care hotărârea atacată cuprinde "numai motive străine de natura cauzei", or, în speță, judecătorul fondului a reținut și alte considerente care, în opinia sa, susțin legalitatea actelor administrative contestate. Faptul că recurenții-reclamanți nu împărtășesc raționamentul logico-juridic care a fundamentat soluția primei instanțe nu poate conduce la incidența motivului de casare menționat, modul în care instanța de fond a reținut și valorificat elementele de fapt și de drept ale cauzei urmând a fi analizat în contextul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Motivul de casare prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Acest motiv de recurs atrage casarea hotărârilor care au fost date cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, în sensul că instanța fie a denaturat sensul textelor de lege aplicabile speței, în litera sau în spiritul lor, fie le-a aplicat greșit în cadrul raportului juridic dedus judecății. În dezvoltarea criticilor vizând încălcarea normelor de drept material, recurenții-reclamanți au susținut, în esență, că îndeplineau toate condițiile pentru a li se recunoaște calitatea de Luptător cu Rol Determinant, dar instanța a reținut greșit, în speță, existența unui element de noutate care să atragă retragerea titlului, în aplicarea art. art. 49 și 49 1 din Anexa H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004. Articolul 49 din Normele aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 reglementează înființarea, componența și o serie atribuții ale comisiei numite prin ordin al secretarului de stat, în pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 341/2004. În temeiul art. 49 alin. (2) Norme, în cazul în care, pe baza unor elemente de noutate, constatate din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane fizice ori juridice de drept public sau privat, reiese faptul că noile tipuri de certificate au fost eliberate unor persoane care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, sau de normele metodologice, Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 va proceda la anularea certificatelor respective și va propune Președintelui României retragerea titlurilor atribuite în baza acestora. Elementele de noutate pe baza cărora se pot dispune măsurile respective sunt expres indicate în art. 49 1 alin. (2) din Norme, astfel: "(2) Prin sintagma elemente de noutate se înțelege: a) hotărârile judecătorești definitive prin care se constată încălcarea art. 3 alin. (6) și art. 8 din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare; b) hotărârile judecătorești definitive, dacă prin acestea se constată încălcarea oricăreia dintre condițiile pentru obținerea certificatului preschimbat sau a noului certificat ori încălcarea prevederilor Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare; c) hotărârile judecătorești definitive, prin care s-a dispus anularea certificatului." Prin articolul unic al Decretului Președintelui României nr. 232 din 28 februarie 2022, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 203 din 1 martie 2022, s-a dispus retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant în privința persoanelor prevăzute în anexa care face parte integrantă din decret și în care recurenții- reclamanți figurează la pozițiile 17 și 23. Anexa decretului este intitulată "LISTA persoanelor cărora li se retrage titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989-Luptător cu Rol Determinant, în baza hotărârilor judecătorești definitive privind respingerea cererii de acordare a calității de Luptător cu Rol Determinant", motivul ce reiese din titlul anexei fiind invocat și în adresele prin care Administrația Preyidențială a răspuns plângerilor prealabile formulate de recurenții-reclamanți în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004. Așa cum s-a menționat deja în cuprinsul prezentei decizii, în speță, Decretul Președintelui României nr. 232/2022 a fost emis urmare a propunerii înaintate de Secretariatul de Stat al SSRML prin adresa nr. x/09.02.2022, având la bază Procesul-verbal nr. x/08.02.2022 al ședinței Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 02/26.01.2022, în care s-a reținut că retragerea titlului de luptător pentru Victoria Revoluției de decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant se impune în baza unor hotărâri judecătorești definitive privind respingerea cererii de acordare a calității de luptător cu rol determinant. Or, din actele dosarului rezultă că recurenții-reclamanți nu s-au aflat în situația de a le fi fost respinse cererile de acordare a calității de luptător cu rol determinant hotărâri judecătorești definitive, ci au renunțat la judecata acțiunilor adresate Tribunalului Arad. Ulterior pronunțării celor două sentințe, în cadrul procedurilor administrative a fost emisă Decizia nr. 337/28.05.2019, prin care Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 le-a atestat calitatea de Luptător cu Rol Determinant, în baza căreia au fost emise certificatele seria x/07.12.2020 (pentru A.) și seria x/07.12.2020 (pentru B.). Prin urmare, instanța de fond a reținut în mod greșit că în privința recurenților-reclamanți erau aplicabile prevederile art. 49 alin. (2) și 49 1 alin. (2) din Normele metodologice. Contrar concluziilor primei instanțe, adresa P.I.C.C.J., secția Parchetelor Militare nr. 583/VIII/1/2019 din 08.11.2019 (invocată abia prin întâmpinarea depusă de Secretariatul de Stat la dosarul primei instanțe) nu poate fi considerată un element de noutate care, prin coroborare cu cele două sentințe prin care s-a luat act de renunțarea reclamanților la judecată, să conducă la concluzia incidenței, în speță, a dispozițiilor art. 49 alin. (2) și 49 1 alin. (2) din Normele metodologice. Această interpretare este contrară sensului explicit al textelor normative evocate mai sus, care se referă la hotărâri judecătorești prin care să se tranșeze cu putere de lucru judecat aspecte legate de îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004. Toate aceste considerentele fac ca motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. să fie întemeiat. Reevaluând fondul raportului juridic dedus judecății în contextul prezentat mai sus, Înalta Curte constată că în ceea ce îi privește pe recurenții-reclamanți Procesul-verbal al ședinței comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 02/2022 din data de 26.01.2022 și propunerea de retragere a titlului formulată în baza acestui-proces-verbal prin adresa Secretariatului de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 nr. 1553/09.02.2022 sunt nelegale, contravenind dispozițiilor art. 49 și 49 1 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 Nelegalitatea astfel reținută în privința operațiunilor administrative premergătoare se repercutează și asupra actului administrativ final pe care l-au precedat, mai exact Decretul nr. 232/2022, emis de Președintele României în baza popunerii Secretariatului de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, dar asupra și actelor administrative subsecvente decretului, referitoare la anularea certificatelor de revoluționar ale reclamanților. De altfel, prin întâmpinare, intimatul-pârât, emitent al decretului, nu a contestat susținerile recurenților-reclamanți în substanța lor, ci a afirmat, în esență, că procedura de emitere a decretului a fost respectată, în condițiile în care Legea nr. 341/2004 și normele sale de aplicare prevăd că verificarea dosarelor de acordare a calității de revoluționar se realizează de către Secretariatul de Stat, iar nu de Președintele României. Această apărare nu poate fi însă reținută de Înalta Curte, pentru că actul administrativ care înglobează manifestarea de voință producătoare de efecte juridice este decretul emis de Președintele României, în timp ce documentele care provin de la Secretariatul de Stat, pe baza cărora a fost emis decretul, au valoarea juridică a unor operațiuni administrative ce nu produc, prin ele însele, efecte juridice asupra calității de titular al Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant. Prin urmare, în exercitarea puterii de apreciere de care dispune pentru îndeplinirea atribuțiilor sale, Președintele României avea nu doar dreptul, ci chiar obligația ca, prin serviciile specializate de care dispune, să analizeze propunerea și documentația care a însoțit-o, pentru a verifica dacă erau îndeplinite condițiile legale pentru emiterea decretului de retragere a titlului. Ținând seama de toate considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. și al art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul și va dispune casarea în parte a sentinței atacate, urmând ca, în rejudecarea cauzei, să admită acțiunea reclamanților și să anuleze actele contestate, în temeiul art. 1 alin. (1), (8) alin. (1) și 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, menținând celelalte dispoziții ale sentinței, care nu au fost criticate prin calea de atac.