ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5050/2024

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2024

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022 (prin declinare de la Curtea de Apel București - Sentința civilă nr. 62/17.01.2023), reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Administrația Prezidențială, Instituția Președintelui României prin Președintele României B., C., D. și Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:

- anularea, în parte, a Decretului Președintelui nr. 232/28.02.2022, publicat în Monitorul Oficial al României la data de 01.03.2022, în sensul de a anula dispoziția cuprinsă în acest decret privind retragerea titlului de luptător pentru victoria revoluției din decembrie 1989-luptător cu rol determinant a reclamantului A. (poziția 19 din anexa la Decret);

- anularea Procesului-verbal/10.03.2022, înregistrat sub nr. x/2961/22.03.2022, emis de Comisia Art. 49-constituită în baza Ordinului 10/2022;

- obligarea pârâților la plata către reclamant a sumei de 20.072 RON, reprezentând contravaloarea indemnizației de gratitudine, indemnizație lunară și pensie pentru limită de vârstă, neîncasate pentru perioada mai- august 2022 și a sumei de 91.359 RON, reprezentând contravaloarea indemnizațiilor de gratitudine, indemnizațiilor lunare și pensiei pentru limită de vârstă, acordate pentru perioadele 01.06.2019-30.04.2022 și respectiv 29.09.2021-30.04.2022 și imputate petentului contestator prin deciziile nr. 172/30.05.2022 și 173/31.05.2022 ale Casei Județene de Pensii Brașov.

La data de 15.01.2023, reclamantul A. a depus cerere modificatoare prin care a precizat cadrul procesual pasiv al cererii de chemare în judecată, în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâții Instituția Președintelui României prin Președintele României B. și Administrația Prezidențială, Prim-ministru Guvernului României, Guvernul României-Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, C. și D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța se dispună:

(i) anularea, în parte, a Decretului Președintelui României nr. 232/28.02.2022 prin care s-a dispus retragerea titlului reclamantului de "Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant";

(ii) anularea procesului-verbal din data de 10.03.2022, înregistrat sub numărul x/22.03.2022 emis de Comisia constituită în baza Ordinului 10/2022;

(i) obligarea pârâților la plata către reclamant a sumei de 40.144 RON, reprezentând contravaloarea indemnizațiilor de gratitudine neîncasate în perioada mai- decembrie 2022 și a sumei de 78.488, reprezentând contravaloarea indemnizațiilor de gratitudine neîncasate în perioada 1.06.2019-30.04.2022 și imputate acestuia prin Decizia nr 119/17.05.2022 a Casei județene de Pensii Brașov.

La data de 31.03.2023, reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că cererea de chemare în judecată este formulată împotriva pârâților:

Reclamantul a precizat că renunță la judecata în contradictoriu cu pârâtele C. și D. (pârâtele 3 și 4 din acțiunea civilă introductivă de instanță).

De asemenea, a precizat că renunță la judecata petitului 3 din acțiunea civilă introductivă de instanța.

Reclamantul a precizat că solicită:

a) în totalitate Procesul-verbal/10.03.2022, înregistrat sub nr. x/22.03.2022, emis de Comisia art. 49 - constituită în baza Ordinului nr. 10/2022;

b) în parte Procesul-verbal x/10.03.2022 emis de Comisia art. 49-constituită în baza Ordinului nr. 10/2022, acesta fiind nelegal și netemeinic în ceea ce privește propunerea de anulare a Certificatului de Luptător cu Rol Determinant a reclamantului A.;

c) în parte Procesul-verbal x/08.02.2022 emis de Comisia art. 49-constituită în baza Ordinului nr. 10/2022, acesta fiind nelegal și netemeinic în ceea ce privește propunerea de retragere a titlului de Luptător cu Rol Determinant a reclamantului A..

Prin sentința nr. 124 din 21 septembrie 2023, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată, precizată și completată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Instituția Președintelui României prin Președintele B. și Administrația Prezidențială, Primul Ministru al României și Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul A., pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material).

În motivarea recursului, s-a arătat - în esență - că dispozițiile art. 49 indice 1 din H.G. nr. 1412/2004 au fost interpretate de prima instanță în mod greșit în raport de cele dispuse prin sentința civilă nr. 671/2018-a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 469/2019 a Curții de Apel Brașov.

Din analiza prevederilor anterior menționate nu se poate concluziona, cum în mod greșit a apreciat instanța de fond, că un certificat de revoluționar poate fi anulat fără să existe o hotărâre judecătorească în acest sens anterioară sesizării Președintelui României cu propunerea de retragere a titlului de luptător cu rol determinant pentru victoria Revoluției din decembrie 1989.

Inițial, intimatul-pârât nr. 3 a emis Decizia nr. 129/2018 prin care a respins dosarele depuse de un număr de aproximativ 700 de revoluționari printre care și recurentul-reclamant. În urma contestării acestei decizii în cadrul dosarului nr. x/2018, acțiunea recurentului-reclamant a fost admisă, cu consecința anulării în parte a Deciziei nr. 129/2018 și obligării intimatului-pârât să reanalizeze documentația cu privire la persoana acestuia.

Ulterior, prin Decizia nr. 333/09.05.2019 emisă de intimatul pârât nr. 3, a fost admisă cererea recurentului de emitere a certificatului de luptător cu rol determinant, această decizie nefiind anulată, revocată sau desființată prin act administrativ sau prin hotărâre judecătorească.

În baza acestei decizii a fost emis, tipărit și eliberat certificatul ce recunoștea calitatea recurentului de luptător cu rol determinant în victoria Revoluției din decembrie 1989.

Recurentul-reclamant a arătat că acest certificat, cât timp a fost emis, tipărit, eliberat și, mai mult, a intrat în circuitul civil producând efecte, nu putea fi anulat sau desființat decât printr-o hotărâre judecătorească definitivă prin care să fie anulată sau desființată Decizia nr. 333/2019. Or, o asemenea decizie judecătorească nu există.

A apreciat că, prin raportare la dispozițiile art. 49 alin. (2) din H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, comisia nu poate anula un certificat de luptător în Revoluția din decembrie 1989 decât printr-o decizie iar nu printr-un simplu proces-verbal, cum s-a procedat în speța de față. Doar după emiterea unei asemenea decizii, comisia poate propune Președintelui României retragerea titlului atribuit prin certificatul anulat.

Recurentul-reclamant a arătat că sentința civilă nr. 671/2018 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 469/2019 a Curții de Apel Brașov, a fost pronunțată într-un dosar prin care s-a urmărit și la finalul căruia s-a obținut exclusiv obligarea pârâtului S.S.M.R.L. să reanalizeze documentația referitoare la recurent potrivit dispozițiilor art. 21 indice 3 alin. (5) din H.G. nr. 1412/2004, fiind deci vorba despre o simplă obligație de a face.

A considerat că o asemenea hotărâre judecătorească nu poate fi catalogată ca fiind una care să poată fi avută în vedere, în considerarea dispozițiilor art. 49 indice 1 alin. (1) lit. a), ca și element de noutate care să poată genera o decizie de anulare a certificatului său de luptător cu rol determinant pentru victoria Revoluției din decembrie 1989.

În concluzie, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și precizată.

Intimații-pârâți Administrația Prezidențială și Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Analiza motivelor de casare

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de casare invocate, pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Recurentul-reclamant a supus controlului de legalitate al instanței de contencios administrativ Decretul Președintelui nr. 232/28.02.2022 și Procesele-verbale nr. x/22.03.2022, nr. x/10.03.2022 și nr. x/08.02.2022 emise de Comisia art. 49 - constituită în baza Ordinului nr. 10/2022, solicitând anularea în parte a acestor acte în ceea ce privește persoana reclamantului.

Prin procesul-verbal al ședinței Comisiei art. 49 constituită în baza Ordinului nr. 2/2022 din 26.01.2022 înregistrat la Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist cu nr. x din 8.02.2022 s-a constatat la pct. 19 din tabel că reclamantul se numără printre cele 47 de persoane "care au hotărâri judecătorești de respingere privind acordarea calității de luptător cu rol determinant" și în consecință s-a decis sesizarea Administrației Prezidențiale în vderea retragerii titlurilor.

Prin procesul-verbal al ședinței Comisiei art. 49 constituită în baza Ordinului nr. 10/2022 din 10.03.2022 s-a luat act de procesul-verbal nr. x/2518/09.03.2022 privind propunerea de anulare a certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant a reclamantului A. și de efectele deciziei civile nr. 469/23.05.2019 a Curții de Apel Brașov pronunțate în dosarul nr. x/2017. În cuprinsul acestui proces-verbal s-a mai reținut că cererea administrativă de acordare a titlului Luptător pentru Revoluția din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant a fost respinsă de Comisia constituită în temeiul art. 9

2

.

Urmare a sesizării Comisei, prin Decretul nr. 232 din 28.02.2022 emis de Președintele României, au fost retrase titlurile de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989-Luptător cu Rol Determinant pentru 47 de persoane, printre care și reclamantul.

În motivarea acestui act administrativ s-a reținut că se retrage titlul de luptător pentru Victoria Revoluției de decembrie 1989-Luptător cu Rol Determinant în baza unor hotărâri judecătorești definitive privind respingerea cererii de acordare a calității de luptător cu rol determinant.

Instanța de fond a respins acțiunea reclamantului, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 49

1

alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 1412/2004, în sensul că în privința reclamantului există o hotărâre judecătorească ce constituie element de noutate și care legitimează decizia autorităților administrative de retragere a titlului acordat anterior, aceasta fiind Decizia nr. 469/R/23.05.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Brașov.

Recurentul a criticat soluția primei instanțe, arătând că certificatul de luptător cu rol determinant nu poate fi anulat sau desființat decât printr-o hotărâre judecătorească definitivă prin care să fie anulată sau desființată Decizia nr. 333/2019 în baza căreia a fost acordat.

Aceste critici sunt nefondate.

Înalta Curte reține că potrivit art. 49

1

din H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din decembrie 1989:

"(1) Comisia prevăzută la art. 49 are următoarele atribuții principale:

a) în cazul constatării unor elemente de noutate, procedează la anularea certificatelor respective și desfășoară activitățile prevăzute de procedura operațională întocmită în acest sens și aprobată prin ordin al secretarului de stat;

(2) Prin sintagma elemente de noutate se înțelege:

a) hotărârile judecătorești definitive prin care se constată încălcarea art. 3 alin. (6) și art. 8 din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare;

b) hotărârile judecătorești definitive, dacă prin acestea se constată încălcarea oricăreia dintre condițiile pentru obținerea certificatului preschimbat sau a noului certificat ori încălcarea prevederilor Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare;

c) hotărârile judecătorești definitive, prin care s-a dispus anularea certificatului."

Raportat la prevederile anterior citate, instanța de control judiciar constată, contrar susținerilor recurentului, că nu era necesară existența unei hotărâri judecătorești de anulare a deciziei în baza căreia a fost emis certificatul de revoluționar, Comisia prevăzută la art. 49 având competența de a proceda la anularea certificatului respectiv în contextul existenței unei hotărâri judecătorești definitive, prin acestea se constată încălcarea oricăreia dintre condițiile pentru obținerea certificatului preschimbat sau a noului certificat ori încălcarea prevederilor Legii nr. 341/2004.

Ipoteza sugerată de recurent este cea prevăzută la art. 49

1

alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 1412/2004, însă în speța de față au fost reținute dispozițiile art. 49

1

alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 1412/2004, în ceea ce îl privește pe reclamant existând Decizia nr. 469/R/23.05.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Brașov, care a legitimat decizia autorităților de retragerea a titlului acordat anterior.

Nu pot fi primite nici susținerile recurentului-reclamant potrivit cărora comisia nu poate anula un certificat de luptător în Revoluția din decembrie 1989 decât printr-o decizie iar nu printr-un simplu proces-verbal, având în vedere că prevederile art. 49 alin. (2) din H.G. nr. 1412/2004 nu conțin o astfel de cerință de formă.

Nefondate sunt și criticile recurentului în sensul că decizia civilă nr. 469/2019 a Curții de Apel Brașov a fost pronunțată într-un dosar având ca obiect obligație de a face și, prin urmare, nu poate fi avută în vedere, în temeiul dispozițiilor art. 49

1

alin. (1) lit. a), ca și element de noutate care să poată genera o decizie de anulare a certificatului său de luptător cu rol determinant pentru victoria Revoluției din decembrie 1989.

Înalta Curte observă că prin sentința civilă nr. 671/CA/02.05.2018, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2017, cererea reclamantului a fost respinsă, cu motivarea că acesta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004.

Prin Decizia nr. 469/R/23.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri, s-a reținut că reclamantul nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004 pentru acordarea titlului "Luptător cu Rol Determinant", respectiv condiția referitoare la localitate, întrucât din adresa nr. 1686/III- 12-2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție rezultă că în Brașov nu au existat persoane ucise, rănite sau reținute înainte de fuga dictatorului.

Din conținutul acestor hotărâri rezultă clar că recurentul-reclamant nu a îndeplinit condițiile pentru obținerea certificatului de Luptător cu rol determinant și, având în vedere data Deciziei nr. 333/09.05.2019, care este anterioară deciziei civile nr. 469/23.05.2019, se confirmă elementul de noutate, fiind astfel incidente dispozițiile art. art. 49

1

alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 1412/2004.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în cauză, motiv pentru care nu se impune casarea sentinței recurate.

III. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia

În baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va menține ca legală și temeinică sentința instanței de fond, urmând să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 124 din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, astăzi, 6 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.