ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3105/2025

Ședința publică din data de 4 iunie 2025

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Vâlcea sub nr. x/2022, reclamantele A. și B. au chemat în judecată pe pârâta Universitatea din Petroșani, solicitând anularea Deciziei nr. 203/3.10.2022 emisă de pârâtă, cu obligarea acesteia la reintegrarea studenților la cursuri de la momentul refacerii referatului de cercetare nr. 2, a întreruperii colaborării cu profesorul C., coordonator doctorat și schimbarea acestuia cu profesor universitar doctor inginer D..

1.2. Prin sentința nr. 905/21.11.2023, Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare și a respins cererea ca inadmisibilă.

1.3. Prin decizia nr. 401 din 23.04.2024, Curtea de apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de reclamantele A. și B. formulat împotriva sentința nr. 905 din 21.11.2023, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

La data de 12.07.2024, recurentele A. și B. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 401 din 23.04.2024, pronunțată de Curtea de apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia nr. 748 din 10 octombrie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de B. și A., ambele prin reprezentant E., împotriva deciziei nr. 401 din 23 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Împotriva deciziei nr. 748 din 10 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au formulat recurs contestatoarele B. și A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, care vizează însăși existența căii de atac în reglementarea procesual-civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs, iar pct. 5 al aceluiași articol prevede că sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În speță, calea de atac a recursului a fost declarată împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare - cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunțată de instanța de recurs, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Astfel, prin decizia nr. 748 din 10 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești a fost respins recursul declarat de reclamantele A. și B. împotriva sentința nr. 905 din 21.11.2023, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, decizia fiind definitivă.

Prin decizia nr. 748 din 10 octombrie 2024, atacată pe calea recursului, a fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 401 din 23 aprilie, pronunțată în recurs de aceeași instanță.

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., cu dispozițiile art. 508 alin. (4) din același cod, rezultă că decizia nr. 748 din 10 octombrie 2024, prin care a fost soluționată contestația în anulare, nu poate face obiectul recursului, având caracter definitiv.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul recursul formulat de recurentele-contestatoare A. și B., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu.

Respinge recursul formulat de recurentele-contestatoare A. și B., prin reprezentant E., împotriva deciziei nr. 748 din 10 octombrie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.