ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5047/2022

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință nr. 97/29.09.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată potrivit art. 200 alin. (3) și (4) C. proc. civ., motivat de faptul că reclamanta A. nu s-a conformat în totalitate dispozițiilor instanței, respectiv nu a indicat în mod clar obiectul cererii sale, precum și temeiurile de drept ale acesteia, deși termenul de 10 zile a expirat.

Împotriva încheierii nr. 97/29.09.2020 reclamanta a formulat cerere de reexaminare.

Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, prin încheierea pronunțată la data de 29.10.2020, a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de petenta A., reclamantă în dosarul nr. x/2020, împotriva încheierii nr. 97/29.09.2020, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul menționat anterior

Prin decizia nr. 7 din 11 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția de inadmisibilitate a căii de atac și a fos respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta A. împotriva încheierii din data de 29.10.2020, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs A.

Analizând excepția inadmisibilității căii de atac, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Înalta Curte are în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 din C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac.

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei nr. 7 din 11 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin care a fost admisă excepția inadmisibilității apelului și a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de recurenta A..

Astfel, recurentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ., pronunțată în soluționarea unei alte cereri de recurs.

Prin urmare, se observă că, în speță, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 7 din 11 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II -a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 7/A-C din 11 ianuarie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 noiembrie 2022.