ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2917/2023

Ședința publică din data de 30 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 823/28.09.2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile nr. 72/10.05.2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii a formulat cale de atac revizuentul A., solicitând anularea acesteia și desființarea dosarului nr. x/2021

Prin decizia nr. 27/R - CONT din 11 ianuarie 2022 Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă calea de atac declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 823 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei nr. 27/R - CONT din 11 ianuarie 2022 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A..

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de recurentul reclamant A. nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Deși recurentului i s-a pus în vedere, prin citația comunicată în 21 februarie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată. Recurentul-contestator nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acestei taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile din O.U.G. nr. 51/2008.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamant A. împotriva deciziei nr. 27/R - CONT din 11 ianuarie 2022 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 27/R - CONT din 11 ianuarie 2022 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.