ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2021

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2536/2021

HOTĂRÂRE
18.11.2021
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2536/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Împotriva deciziei civile nr. 234 din 7 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluția din 5 iulie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

Intimatele nu au formulat întâmpinare.

Prin rezoluția din 4 octombrie 2021 s-a stabilit termen la 18 noiembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța nu va proceda însă la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurentului-reclamant A. s-a stabilit, prin rezoluția din 5 iulie 2021, obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

Obligația a fost comunicată recurentului la 12 iulie 2021, potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cum recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menționate, Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 234 din 7 iunie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-03-31
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 699/2022
Ședința publică din data de 31 martie 2022 Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Obiectul recursului Prin decizia civilă nr. 352 din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formul
ÎCCJ 2022-10-06
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1777/2022
Ședința publică din data de 6 octombrie 2022 Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Obiectul recursului Prin decizia civilă nr. 1 din 10 ianuarie 2022, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formul
ÎCCJ 2022-03-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2022
Ședința publică din data de 17 martie 2022 Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Obiectul recursului Prin decizia civilă nr. 404 din 9 noiembrie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formul
ÎCCJ 2023-05-30
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2917/2023
Ședința publică din data de 30 mai 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin decizia nr. 823/28.09.2021, pronunțată de
ÎCCJ 2023-09-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1280/2023
cea, secția I civilă a constatat perimată contestația în anulare formulată de reclamantul A., prin A., împotriva deciziei civile nr. 209 din data de 23 ianuarie 2019, pronunțate de Judecătoria Râmnicu Vâlcea. I.4. Decizia pronunțată de Curt
Sursă