ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2459/2022

Ședința publică din data de 8 decembrie 2022

asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 104 din 9 martie 2022, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis excepția netimbrării și a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 13 decembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații pârâți B. și C..

Împotriva deciziei pronunțate în recurs a formulat o nouă cerere de recurs reclamantul A., fără a indica în drept în ce motiv de nelegalitate se încadrează susținerile sale.

Intimații C. și B. au primit cererea de recurs, însă nu au formulat întâmpinare.

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind 24 februarie 2020, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluția din 20 septembrie 2022 s-a stabilit termen la 8 decembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., față de excepția inadmisibilității, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor judecătorești de anulare a cererii ca netimbrată.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

În speță, Înalta Curte constată că prin adresa emisă la 4 mai 2022 și comunicată la 9 mai 2022, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, i s-a adus la cunoștință recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, datorată pentru soluționarea recursului împotriva deciziei de anulare, ca netimbrat, a recursului împotriva încheierii de ședință din 13 decembrie 2021, taxă stabilită în conformitate cu art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Partea nu s-a conformat dispoziției instanței, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa și nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.

Totodată, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că nu a fost transmisă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 20 RON, așa cum reiese din referatul întocmit de grefierul de ședință în urma verificărilor la registratura și arhiva secției I civile a instanței supreme.

Întrucât până la prezentul termen, recurentul reclamant A. nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în speță devin incidente dispozițiile legale anterior menționate privind sancțiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligației legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 104 din 9 martie 2022 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2022.