Decizia nr. 1812/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva sentinței nr. 518/2023 a Judecătoriei Drăgășani

Hotărârea pronunțată de Judecătoria Drăgășani: Prin cererea înregistrată la 27 iulie 2023 pe rolul Judecătoriei Drăgășani, reclamantul A. a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâților B., C. și D. să sisteze lucrările la gardul de la imobilul din str. x, Drăgășani. Prin sentința civilă nr. 518 din 16 august 2023 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, a fost admisă excepția netimbrării cererii de ordonanță președințială, invocată din oficiu, și a fost anulată, ca netimbrată, ordonanța președințială formulată de reclamantul A.. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a declarat apel.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul Vâlcea: Prin decizia civilă nr. 672/A din 18 septembrie 2023, Tribunalul Vâlcea a admis excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu, și a anulat apelul, ca netimbrat. Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Pitești: Prin decizia civilă nr. 397 din 6 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 672/A din 18 septembrie 2023 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.

Calea de atac formulată în cauză: Împotriva deciziei civile nr. 397 din 6 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, reclamantul A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 17 ianuarie 2024 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Apărările formulate în cauză: La dosar nu au fost depuse întâmpinări.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție: Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (27 iulie 2023), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018. Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 17 septembrie 2024, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 397 din 6 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 672/A din 18 septembrie 2023 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, hotărârea instanței de recurs fiind definitivă. În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului." Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei." În speță, reclamantul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluționată o altă cerere de recurs, în sensul anulării recursului ca netimbrat - hotărâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitivă. Drept urmare, cum în speță, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive (pronunțate în soluționarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs. Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta." Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.