ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 626/2022

Ședința publică din data de 3 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Vâlcea, B., C., D., E. și F., anularea rezoluției din 13.06.2018, prin care s-a dispus clasarea sesizării formulate de reclamant și obligarea pârâților la acordarea de despăgubiri și daune morale în cuantum de 50.000 RON.

Prin încheierea din 26 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a suspendat judecata cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Vâlcea, B., C., D., E., F., ca urmare a neîndeplinirii de către reclamant a obligației de a indica domiciliul pârâtului E..

Împotriva încheierii din 26 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, apreciind că suspendarea judecății s-a făcut în mod nelegal, întrucât instanța avea acces direct la baza de date.

4.1. Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care invocă excepțiile nulității recursului pentru netimbrare și pentru neîncadrarea criticilor formulate în motivele de recurs.

Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.

4.2. Intimatul-pârât Ministerul Justiției a formulat note scrise cu privire la excepția perimării, prin care solicită ca instanța să constate că a intervenit perimarea cererii de recurs.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 26 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 18 martie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

În cauză a fost formulată de către recurentul-reclamant A. o cerere de repunere pe rol, care a fost anulată ca netimbrată la termenul din data de 25 noiembrie 2021, fiind menținută măsura suspendării judecării cauzei dispuse la termenul din 18 martie 2021, acordându-se termen la data de 3 februarie 2022, în vederea discutării excepției de perimare.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de A. împotriva încheierii din 26 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 3 februarie 2022.