ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2113/2025

Ședința publică din data de 10 aprilie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 24.12.2023 cu numărul x/2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a solicitat instanței desființarea Rezoluției de clasare nr. 23-1382/01.09.2023 și a Rezoluției Inspectorului Șef nr. C24-897/26.09.2023.

Prin sentința civilă nr. 1546 din 1 octombrie 2024, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a disous următoarele:

- a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active;

- a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării cererii;

- a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 1546 din 1 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecarea cauzei, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

În susținerea recursului, reclamantul învederează în esență următoarele argumente:

- omisiunea Inspecției Judiciare de a investiga acuzațiile și indiciile de protejare a procurorului B.;

- încălcarea principiului imparțialității și refuzul de examina probele concrete;

- necesitatea de a corecta deficiențele și prejudiciul asupra drepturilor sale procesuale;

- protecția excesivă acordată procurorului și necesitatea unei investigații permanente;

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul-reclamant a solicitat respingerea excepției inadmisibilității, învederând că prin dispozitivul sentinței atacate, instanța de fond a stabilit expres "cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare".

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți

Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 din C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, iar calea de atac promovată în cauză este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă, așadar, că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu reglementează o astfel de posibilitate, respectiv o cale de atac neprevăzută de lege, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că procesul trebuie să se desfășoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce privește judecata și executarea silită, cât și sub aspectul competenței, compunerii și constituirii instanței.

Așadar, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

În lumina acestor considerente, Înalta Curte constată că, instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere, prin care reclamantul A. a solicitat desființarea Rezoluției de clasare nr. 23-1382/01.09.2023 și a Rezoluției Inspectorului Șef nr. C24-897/26.09.2023.

Prin hotărârea recurată, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată, constatând că rezoluțiile contestate sunt legale și temeinice.

Potrivit dispozițiilor art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vigoare începând cu data de 16 decembrie 2022, așadar anterior momentului introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 24 decembrie 2023, hotărârile secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București prin care se soluționează contestațiile împotriva rezoluțiilor de clasare emise de Inspecția Judiciară și împotriva rezoluțiilor inspectorului-șef sunt definitive.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.

În ceea ce privește mențiunea din cuprinsul sentinței atacate cu privire la calea de atac a recursului și termenul în care aceasta poate fi exercitată, Înalta Curte constată că menționarea greșită din cuprinsul hotărârii nu poate deschide părții posibilitatea de a declara o cale de atac neprevăzută de lege, în acest sens fiind și dispozițiile art. 457 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul promovat de reclamantul A. este inadmisibil, fiind promovat împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele arătate, în vederea respectării principiului legalității căii de atac înscris în art. 7 alin. (1) și art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității, invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară și va respinge recursul declarat, ca inadmisibil.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară.

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1546/2024 din 1 octombrie 2024 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.