ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.04.2025

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2093/2025

HOTĂRÂRE
10.04.2025
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2093/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 10 aprilie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov/Secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Legii Fond Funciar Făgăraș, Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fond Funciar Brașov și Instituția Prefectului Brașov, a solicitat recunoașterea dreptului de pretins, respectiv admiterea excepției autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 794 din 24 iunie 1971, a schiței de dezmembrare anexate prin care părinții săi defuncți, B. și C., în calitate de reclamanți în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă din anul 1971, au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului arabil din c.f nr. x Făgăraș, de sub nr. ord. A1, nr. top. x în suprafață de 10.467mp, pe care reclamanții D. au construit și s-a înscris întabularea în foaia de avere Nr. top. x o casă compusă din 2 dependințe pe supraf.de 1 jug.,1310 stp. = ~ 10.467 mp,~ dezmembrat apoi în curte și grădină identificată cu nr. top. x de 1.600 mp și nr. top. x de 8.867mp; obligarea pârâtelor să îi elibereze "Titlul de Proprietate" pe suprafața de 6.442mp pe numele - E. fiu¬- A., fiică, suprafață stabilită si măsurată de Comisia Locală din anul 1992 în Tarla 22 - Parcela 874/50 potrivit extras din Planul Cadastral al Municipiul Făgăraș, întocmită după schiță extras din Planșele Cărții Funciare scara 1:3600 adusă în scara: 1:5000 pe același extras plan cadastral și pe fila x din extrasul c.f. unde suprafața de 6.442mp este cuprinsă în suprafața de 8.867mp - grădina - de la B4 cu nr. top. x înscrisă și intabulată în c.f. nr. x Făgăraș depus fUa 5, în foaia de avere sub nr. ord. Al, Nr. top. x (Arătură Hot. Ilenilor} în casă compusă din 2 camere, dependințe, dezmembrat apoi (B3) curte și B4 grădină, identificate cu [nr. top. x de 1.600mp] și [nr. top. x de 8.867 mp] potrivit schiței de dezmembrare, prin care instanța a stabilit că face parte integrantă din sentința nr. 794/1971 a Judecătoria Făgăraș, obligarea pârâtelor la plata daunelor materiale de 540.000 Euro, obligarea pârâtelor la plata daunelor morale de 300.000 Euro și recuperarea sumei de 190.000 RON.

Prin sentința civilă nr. 82 din 25 iunie 2024, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Făgăraș.

Împotriva sentinței nr. 82 din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea căii de atac formulate.

Intimații-pârâți Comisia locală de aplicare a legii fond funciar Făgăraș prin Primar și Comisia județeană de aplicare a legii fond funciar Brașov prin Prefect au formulat, fiecare, întâmpinare, prin care au invocat excepția inadmisibilității recursului.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către intimații-pârâți, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Înalta Curte reține că potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că prin hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv sentința nr. 82 din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Făgăraș.

Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.: "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

În considerarea textul de lege precitat, Înalta Curte reține că sentința recurată de recurenta - reclamantă intră în categoria celor nesusceptibile de căi de atac.

Principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. și art. 129 din Constituția României, anterior citate, presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor anterior citate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 82 din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 413/2025
dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcției C2 și cotei-părți din partea comună a terenului, cu cheltuieli de judecată. Pârâții au formulat cerere reconvențională, prin care au solicitat obligarea reclamantei să desființeze
ÎCCJ 2022-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 125/2022
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2022 Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare î
ÎCCJ 2025-09-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1550/2025
ografie, geodezie, cadastru funciar nr. x/23.06.2023, solicită instanței să respingă pretențiile reclamantului având în vedere că acesta și-a formulat primul petit ca un tot unitar, pretinzând constatarea dreptului de proprietate pentru înt
ÎCCJ 2024-02-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 561/2024
acestei operațiuni, terenul a fost atribuit către recurentul-reclamant, G. și H. S.A., recurentului revenindu-i suprafața de 5.000 mp, menționată în actul adițional. Ca atare, singura obligație de plată care a rămas de onorat de către pârât
ÎCCJ 2021-09-22
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1733/2021
t că tribunalul a apreciat, în mod legal și temeinic, că a existat o preluare în fapt, în mod nelegal, a suprafeței în litigiu de către Municipiul Brașov, aspect față de care este ținut să repare prejudicial produs prin acea faptă. A preciz
Sursă