ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 948/2025

Ședința publică din data de 31 decembrie 2025

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea 272/CP din data de 16 decembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2025, printre altele, în baza art. 2502 C. proc. pen. s-au constatat legale și temeinice măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale asupra bunului imobil aflat în proprietatea inculpatei A., până la concurența sumei de 148.581 RON: imobil situat la adresa din jud. Arad, carte funciară nr. x Arad.

În baza art. 249 alin. (1), alin. (2), alin. (5) și alin. (6) C. proc. pen.. s-a admis cererea formulată de partea civilă B. și s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei C., respectiv asupra:

• un număr de 76 de părți sociale, cu o valoare nominală de 2.500 RON, fiecare parte socială, cu o valoare totală de 190.000 RON, în calitate de asociat unic și administrator la S.C. "D." S.R.L., cu sediul în jud. Arad, înregistrată la O.R.C., sub nr. x/1994, având C.U.I. x;

• cota indiviză de 1/2-parte din apartamentul nr. x, înscris în C.F. nr. x-Cl-UI-Arad (C.F. vechi x-Micalaca), nr. top: x, de sub B.l.l., situat în municipiul Arad, str. x, 186. Sc. B, jud. Arad, în suprafață construită de 92 mp;

• cota indiviză de 1/2-parte din imobilul situat în Municipiul Arad, str. x, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x-Arad (C.F. vechi nr. 5197-Aradul Nou, nr. top. x), compus din teren intravilan în suprafață de 664 mp și de sub A. 1.1. cad. x, compus din casa P + Mp

• cota indiviză de 1/2-parte din imobilul situat în localitatea Iratoșu, nr. 772, jud. Arad, Drumul Variașului, km 14, înscris în C.F. nr. x-Iratoșu, cad. x, se sub B.4. I., compus din teren intravilan, în suprafață de 100.000 mp.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale sunt în concordanță cu normele legale în vigoare și se justifică pentru a evita înstrăinarea/sustragerea bunurilor (sume de bani) asupra cărora a fost instituite sechestrele asigurători, care pot servi la garantarea plății prejudiciului ori a executării cheltuielilor judiciare.

În acest sens, instanța de fond a apreciat că durata măsurilor instituite prin ordonanțele procurorului menționate mai sus este justificată la acest moment procesual de complexitatea cauzei și de natura acuzațiilor aduse, iar consecințele pe care le produce asupra inculpaților contestatori nu depășește efectele normale ale unei astfel de măsuri.

Totodată, raportat la stadiul procesului penal, Curtea a constatat că în cauză nu au intervenit elemente de noutate de la momentul instituirii măsurii asigurătorii și până în prezent, de natură să releve necesitatea ridicării acestuia.

În privința condițiilor care trebuie analizate la luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatei C., judecătorul fondului a reținut pe de o parte, că subzistă suspiciunea rezonabilă că inculpata a comis presupusele infracțiuni pentru care s-a dispus trimiterea acesteia în judecată, iar persoana vătămată B. s-a constituit parte civilă în vederea recuperării daunelor morale în cuantum de 500.000 euro.

S-a apreciat că materialul probator administrat în faza de urmărire penală, față de stadiul procesual al cauzei, este în măsură a confirma existența suspiciunii rezonabile a comiterii de către inculpată a infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, relevante în acest sens fiind probele administrate în faza de urmărire penală.

S-a constatat, totodată că, la acest moment procesual, nu se analizează temeinicia acuzațiilor aduse, măsura asiguratorie urmând a fi dispusă pentru a garanta repararea pagubei produse prin infracțiune, în eventualitatea în care inculpații vor fi găsiți vinovați, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție de care beneficiază.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație, în termen legal inculpata, C..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2025/a6, fiind repartizată aleatoriu Completului Special nr. 2 pentru termenul de judecată din data de 31 decembrie 2025.

În ședința publică de la acest termen de judecată, contestatoarea inculpată C., personal, prin intermediul videoconferinței, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a precizat că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva încheierii penale nr. 272/CP din data de 16 decembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Față de această manifestare de voință, examinând dispozițiile legale incidente, se constată că art. 425

1

C. proc. pen. cu referire la art. 415 C. proc. pen., text de lege care prevede posibilitatea apelantului de a-și retrage calea de atac promovată.

Raportat la aceste dispoziții și la precizările făcute de contestatoarea inculpată, având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut personal de către acesta, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, până la încheierea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voință expresă a acesteia în sensul retragerii contestației formulate.

Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., față de culpa sa procesuală, contestatoarea inculpată va fi obligată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 377 RON, să rămână în sarcina statului și să fie plătit din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulate de inculpata C. împotriva încheierii penale nr. 272/CP din data de 16 decembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală. Obligă contestatoarea la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea inculpată, în cuantum de 377 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 decembrie 2025.