ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 26 noiembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 301/04.08.2023 pronunțată în dosarul penal nr. x/2022 al Tribunalului Constanța, în baza. art. 188 alin. (1) C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 21 de ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat (faptă din data de 30.03.2022).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si n C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si n C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a alege, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoanele vătămate B., C. și D.) pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei, cu titlul de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si n C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si n C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a alege, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoanele vătămate B., C. și D.), ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată executată.

În baza art. 205 alin. (1) alin. (3) lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din 30.03.2022).

În baza art. 224 alin. (2) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu (faptă din 30.03.2022).

În baza art. art. 253 alin. (1) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru infracțiunea de distrugere (faptă din 30.03.2022).

În baza art. 38 lit. a) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 21 de ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din celelalte pedepse (6 ani, 2 ani și un an), respectiv un spor de 3 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 24 ani închisoare.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa perioada reținerii și arestării preventive, începând cu data de 31.03.2022 la zi.

În temeiul art. 60 C. pen., s-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție.

În baza art. 399 C. proc. pen. în referire la art. 208 C. proc. pen., a fost mentinută măsura arestării preventive față de inculpatul A., pe o durata de 60 de zile.

În baza art. 397 C. proc. pen., art. 20 C. proc. pen. și art. 1357 și urm. C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă B., în contradictoriu cu inculpatul A..

A fost obligat inculpatul A. la plata către B. a sumei de 100.000 euro, echivalentul în RON la data plății, reprezentând daune morale.

În baza art. 397 C. proc. pen., art. 20 C.pr..pen. și art. 1357 și urm. C. civ., s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de părtile civile D. și C., în contradictoriu cu inculpatul A., iar, pe cale de consecință:

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 40.000 euro, echivalentul în RON la data plății, reprezentând daune morale, către fiecare dinte părțile civilă D. și C..

A fost respinsă, ca neîntemeiată, în rest solicitarea părților civile D. și C..

În baza art. 397 C. proc. pen. în referire la art. 249 C. proc. pen., s-a luat măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului A., prezente si viitoare, până la concurenta sumelor acordate cu titlu de despăgubiri civile prin prezenta hotărâre.

În baza art. 112 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea bunurilor ce au fost folosite la comiterea faptelor.

S-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor bunuri:

- 2. Plic ce conține două cabluri audio unul prevăzut cu două mufe și un ciorap din mătase de culoare neagră;

- 3.colet ce conține: un capot de culoare roz cu margini de culoare albă ce prezintă urme de culoare brun-roșcată, un sutien de culoare albastru cu cupe dantelate, un maiou de culoare neagră ce prezintă patru tăieturi și este îmbibat cu substanță de culoare brun-roșcată ce pare a fi sânge, un maiou de culoare roșu cu paiete ce prezintă patru tăieturi și este îmbibat cu substanță de culoare brun-roșcată ce parea fi sânge;

- Plicul nr. 14 ce conține pachet de țigarete ridicate reper 18;

- Plicul nr. 6 ce conține 2 pachet2 de țigarete ridicate reper 7A;

- Plicul nr. 2 ce conține pachet de țigarete ridicate reper 3;

- coletul nr. 23 ce conține chiloți bărbătești ridicați de la reper 35;

- coletul nr. 35 ce conține chiloți bărbătești de la reper 47;

- plic nr. 18 ce conține chiloți de damă de culoare roz ridicați de la reper 23;

- plic nr. 3 ce conține chiloți de damă de culoare roz dantelă ridicați de la reper 5;

- plic nr. 4 ce conține muc de țigară ridicat de la reper 6;

- colet nr. 27 ce conține un fragment din lemn ridicat de la reper 40;

- colet nr. 34 ce conține 2 fețe de pernă ridicate de la reper 46;

- colet nr. 19 ce conține o față de pernă ridicată de la reper 23;

- colet nr. 3 ce conține hanorac, o pereche de papuci din plastic de culoare albastră, o pereche de ciorapi de culoare neagră ridicate de la examinarea efectuată în sediul IPJ Tulcea ridicată de la reper 23;

- colet nr. 33 ce conține tricou cu guler ridicat de la reper 45 din locuința inculpatului;

- colet nr. 17 ce conține pilotă cu cearceaf ridicate de la reper 21 din locuința victimei;

- colet nr. 2 ce conține un pantalon ce prezintă urme biologice;

- plic nr. 11 ce conține un fragmet din hârtie igienică ce prezintă probă biologică - reper nr. 16;

- colet nr. 1 ce conține un maieu ce prezintă urme biologice;

- plic ce conține două mucuri de țigare reper nr. 18;

- colet nr. 12 ce conține un pahar de sticlă cu picior reper nr. 17;

- colet nr. 1 ce conține cinci fragmente de sticlă ce prezintă urme biologice cu aspect de sânge- reper nr. 2

- colet nr. 16 ce conține un cearceaf de pat ce prezintă urme biologice reper nr. 20;

- colet nr. 21 ce conține o pereche de papuci bărbătești de culoare albastru reper nr. 36;

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la A. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul A., la plata sumei de 10.000 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1098/P din 14.11.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de către inculpatul apelant A. împotriva sentinței penale nr. 301/04.08.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr. x/2022

A fost desființată, în parte, sentința penală atacată, doar în ceea ce privește latura civilă a cauzei și, rejudecând, a fost redus cuantumul daunelor morale acordate părții civile B. de la 100.000 euro la 50.000 euro, inculpatul fiind obligat la plata acestei sume către partea civilă B..

În baza art. 422 C. proc. pen., raportat la art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. și perioada executată în arest preventiv de la data de 04.08.2023, la zi.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul A., în sumă de 500 RON, a rămas în sarcina statului.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Hotărârea pronunțată de instanța de apel a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, la data de 16.11.2023 și inculpatului A., la data de 23.11.2023 (la locul de detenție - Penitenciarul Poarta Albă, dosar Curtea de Apel Constanța).

Împotriva hotărârii instanței de apel, la data de 08.08.2025 (data poștei, dosar nr. x/2022 al Curții de Apel Constanța), inculpatul A. a declarat recurs în casație invocând neefectuarea unei cercetări judecătorești legale în cauza în care a fost condamnat.

Astfel, a arătat că, în mod greșit, în sarcina sa s-a reținut săvârșirea variantei calificate a infracțiunii de omor, prevăzută de art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., în loc de varianta simplă, în condițiile în care depozițiile martorilor și părților civile audiate în cauză susțin faptul că maceta (cuțitul) folosit la comiterea crimei aparținea familiei victimei și nu inculpatului, astfel încât nu a existat o premeditare din partea acestuia, fără a circumscrie susținerile formulate vreunuia dintre cazurile de recurs în casație, prevăzute de art. 438 C. proc. pen.

Conform dispozițiilor art. 439 alin. (1) C. proc. pen., cererea de recurs în casație a fost comunicată tuturor părților, la dosar nefiind depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de29.09.2025 și repartizat aleatoriu completului C8 filtru, fixându-se termen pentru soluționarea admisibilității în principiu a recursului în casație la data de 26 noiembrie 2025.

Constatându-se îndeplinită procedura de comunicare prevăzută de art. 439 C. proc. pen., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.

Raportul întocmit de magistratul asistent prin care s-a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., respectiv cea prevăzută de art. 435 C. proc. pen., a fost depus la data de 25 noiembrie 2025.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate, conform dispozițiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. este inadmisibilă în principiu, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 C. proc. pen., instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Potrivit art. 435 C. proc. pen., recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

În cauză, inculpatul A. a primit decizia instanței de apel, la data de 23.11.2023 (la locul de detenție - Penitenciarul Poarta Albă, dosar Curtea de Apel Constanța) și a formulat recurs în casație, la 08.08.2025 (data poștei, dosar nr. x/2022 al Curții de Apel Constanța). Raportat la data comunicării, 23.11.2023, termenul de 30 de zile se împlinea la data de 26.12.2023, aceasta fiind ultima zi în care se putea declara recurs în casație, astfel încât, având în vedere că ștampila de pe plicul prin care a fost transmisă cererea de recurs în casație poartă data de 08.08.2025 (data poștei, dosar nr. x/2022), se observă că această cale extraordinară de atac a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile legale.

Totodată, trebuie precizat că, potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen., atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Cum formalismul legii procesual penale are caracter de garanție, egală pentru toate părțile interesate, în sensul dispozițiilor art. 21 din Constituția României, revizuită, cu referire la art. 16 din legea fundamentală și ca rațiune, satisfacerea imperativului disciplinării activității procesuale prin stabilirea unor termene peremptorii, prin textul supra citat a fost impusă obligația îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului.

Ca atare, neexercitarea în termen a dreptului procesual de a exercita recursul în casație conduce la pierderea exercițiului acestui drept și impune, în planul soluțiilor ce pot fi dispuse, respingerea ca inadmisibilă a cererii, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 435 C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, constatându-se că, în prezenta cauză, cererea de recurs în casație nu îndeplinește cumulativ cerințele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., respectiv cele ale dispozițiilor art. 435 C. proc. pen., în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea recurentului inculpat A. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1098/P din data de 14 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2025.