ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 19 noiembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererilor de recurs în casație formulate de recurenții inculpați A., B. și C., în baza actelor și lucrărilor de la dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 184 din 11.04.2024 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. x/2021, între altele, s-au dispus următoarele:

I.1. În temeiul art. 32 alin. (1) rap. la art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul C., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor (victima D.).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

I.2. În temeiul art. 188 alin. (1) cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a fost condamnă inculpatul C. la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor (victima E.).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. raportat la art. 66 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 38 rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 13 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul de o treime din cea de-a doua pedeapsă, respectiv 1 an și 8 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 13 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 72 alin. (1) C. pen., au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului C. durata reținerii și arestării preventive de la 11.08.2021 la zi.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen.., s-a constatat legalitatea și temeinicia și s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul C. prin încheierea nr. 185/12.08.2021, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Dolj.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul C., în vederea introducerii profilului genetic în SNDGJ.

II. 1. În temeiul art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor (victima D.).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. rap. la art. 66 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

II. 2. În temeiul art. 188 alin. (1) cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor (victima E.).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. rap. la art. 66 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 38 rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul de o treime din cea de-a doua pedeapsă, respectiv 1 an și 8 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 11 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 72 alin. (1) C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului B. durata reținerii și arestării preventive de la 11.08.2021 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen.., s-a constatat legalitatea și temeinicia și s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. prin încheierea nr. 185/12.08.2021, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Dolj.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul B., în vederea introducerii profilului genetic în SNDGJ.

III.1. În temeiul art. 47 rap. la art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tentativă la omor (victima D.).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. rap. la art. 66 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

III.2. În temeiul art. 47 rap. la art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la omor (victima E.).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. rap. la art. 66 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 38 rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul o treime din cea de-a doua pedeapsă, respectiv 1 an și 8 luni, pedeapsa rezultantă parțială fiind de 13 ani și 8 luni închisoare.

S-a constatat că prin sentința penală nr. 3008/18.10.2019 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 1033/24.09.2020 a Curții de Apel Craiova, inculpatul A. a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 193 alin. (2) C. pen. și la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206 alin. (1) C. pen., fiindu-i aplicate, pe lângă fiecare pedeapsa principală, pedepsele complementare constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 67 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) și n) C. pen., pe o perioadă de 2 ani și pedepsele accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) și (3) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) și n) C. pen. (fapte săvârșite la data de 26.06.2016).

S-a constatat că prin sentința penală nr. 2211/10.09.2020 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelate la data de 13.10.2020, inculpatul A. a fost condamnat la o pedeapsă de 9 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. (1) și (2) C. pen. și la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 C. pen., fiindu-i aplicate, pe lângă fiecare pedeapsa principală, pedepsele complementare constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 67 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), și) b C. pen., pe o perioadă de 2 ani și pedepsele accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) și (3) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (fapte săvârșite la data de 02.03.2020).

S-a constatat că prin sentința penală nr. 57/14.01.2021 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin necontestare la data de 26.01.2021, au fost contopite pedepsele anterior menționate, fiind stabilită o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe lângă care au fost aplicate pedepsele complementare constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) și n) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, și pedepsele accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) și n) C. pen.

S-a constatat că faptele ce fac obiectul prezentei cauze, săvârșite la data de 10.08.2021 se află în stare de recidivă postcondamnatorie față de infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2211/2020 și sentința penală nr. 3008/2019, iar faptele pentru care a fost condamnat prin aceste ultime două sentințe se află în concurs.

În temeiul art. 96 alin. (4) C. pen., a fost revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 1 an și 8 luni, dispusă prin sentința penală nr. 57/2021 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin necontestare la data de 26.01.2021 și s-a dispus executarea pedepsei.

În temeiul art. 41 alin. (1) C. pen., a fost adăugată la pedeapsa rezultantă parțială stabilită în prezenta cauză, de 13 ani și 8 luni închisoare, la pedeapsa rezultantă parțială privind infracțiunile concurente, de 1 an și 8 luni, pedeapsa rezultantă finală fiind de 15 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a fost aplicată, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a alege dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a alege, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, precum și dreptul de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia, ori dreptul de a se apropia de aceasta), pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 72 alin. (1) C. pen., au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii și arestării preventive de la 11.08.2021 la zi, precum și durata reținerii și arestului la domiciliu din dosarul nr. x/2020, de la 02.03.2020 la 23.04.2020.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen.., s-a constatat legalitatea și temeinicia și s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul A. prin încheierea nr. 185/12.08.2021, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Dolj.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A., în vederea introducerii profilului genetic în SNDGJ.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea bâtei din lemn cu lungimea de 90 cm și 3 fragmente din lemn, folosite de inculpați la săvârșirea faptei.

Mijloacele de probă anexate la dosarul cauzei, respectiv colet/plic ce conține trei fragmente din lemn, descoperite în dreptul porții imobilului de la nr. 46 de pe str. x, mun. Craiova, jud. Dolj, plic sigilat cu autocolant tip "Poliția Română", au fost conservate alături de dosarul cauzei.

În temeiul art. 25 și art. 397 C. proc. pen.. cu aplicarea art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/200, a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova și au fost obligați inculpații C., B., F. și A., în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 1034,29 RON, actualizată cu indicele de inflației la data efectivă a plății, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată E. și a sumei de 217 RON, actualizată cu indicele de inflației la data efectivă a plății, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată D..

A fost respins capătul de cerere formulat de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova privind actualizarea debitului cu dobânzi și penalități de întârziere aferente, conform art. 174 și art. 176 Codul de procedură fiscală, de la data producerii prejudiciului până la data plății efective.

În temeiul art. 397 raportat la art. 19 C. proc. pen.., la art. 1.357, art. 1.358 și la art. 1.391 C. civ.., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă D. și au fost obligați inculpații C., B., F. și A., în solidar, la plata următoarelor sume:

- suma de 10.000 RON, reprezentând daune materiale;

- suma de 25.000 euro, reprezentând daune morale.

În temeiul art. 397 raportat la art. 19 C. proc. pen.., la art. 1.357, art. 1.358 și la art. 1.391 C. civ.., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă G. și au fost obligați inculpații C., B., F. și A., în solidar, la plata următoarelor sume:

- suma de 10.000 RON, reprezentând daune materiale;

- suma de 25.000 euro, reprezentând daune morale.

În temeiul art. 397 raportat la art. 19 C. proc. pen.., la art. 1.357, art. 1.358 și la art. 1.391 C. civ.., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă G. și au fost obligați inculpații C., B., F. și A., în solidar, la plata următoarelor sumei de 15.000 euro, reprezentând daune morale.

În temeiul art. 397 raportat la art. 19 C. proc. pen.., la art. 1.357, art. 1.358 și la art. 1.391 C. civ.., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă H., și au fost obligați inculpații C., B., F. și A., în solidar, la plata următoarelor sumei de 15.000 euro, reprezentând daune morale.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariile apărătorilor din oficiu desemnați, în faza de camera preliminară și în faza de judecată, au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 274 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul C. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 7.000 RON, din care suma de 300 RON cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

În temeiul art. 274 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul B. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 7.000 RON, din care suma de 300 RON cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

În temeiul art. 274 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul A. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 7.000 RON, din care suma de 300 RON reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, între alții, C., A. și B..

Prin decizia penală nr. 1063 din 20 august 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, între altele, au fost respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații C., A. și B. împotriva sentinței penale nr. 184 din 11.04.2024 pronunțate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2021.

A fost dedus, în continuare, durata arestului preventiv de la 11.04.2024 la zi.

Au fost obligați apelanții la plata către stat a sumei de câte 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariile apărătorilor din oficiu au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei decizii au formulat cereri de recurs în casație inculpații C., B. și A..

În susținerea cazului de casare invocat, recurentul a susținut că soluția de condamnare pronunțată de instanțele anterioare pentru infracțiunea de omor săvârșită asupra victimei E. este nelegală, fiind fundamentată, în principal, pe declarațiile martorilor I., J. și a persoanei vătămate D..

Recurentul a menționat că a agresat-o pe persoana vătămată D. (tatăl victimei), însă nu l-a agresat sau lovit pe E. (victima infracțiunii de omor).

A criticat faptul că instanța de apel a reținut în sarcina sa și a coinculpaților B. și F. că au lovit concomitent victima, fără a se putea stabili loviturile aplicate de fiecare dintre aceștia, cu excepția loviturii din zona capului ce ar fi fost aplicată de inculpatul F.. Astfel, prima instanță a apreciat că este coautor la omor împreună cu ceilalți care au aplicat lovituri victimei cu intenția de a ucide, indiferent dacă urmarea s-a produs ca efect conjugat a loviturilor aplicate de fiecare sau a fost cauzată nemijlocit de lovitura unui singur autor.

Recurentul a susținut că lovitura tanatogeneratoare a fost produsă de F. cu partea mai proeminentă a unei sape, victima fiind lovită în cap de către acesta. Cât privește existența unor excoriații pe corpul victimei, s-a arătat că acestea s-ar fi putut produce de către obiectul tăietor - maceta (deținută de recurent) sau de obiectul contondent - bâta (deținută de inculpatul B.). În același sens, recurentul a invocat concluziile raportului de expertiză medico-legală inițial, cât și concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. x din 29.05.2023.

Așadar, recurentul inculpat C. a solicitat să se constate că există doar participarea sa la conflict, însă infracțiunea de omor pentru care a fost condamnat în calitate de coautor nu este prevăzută de legea penală, în forma de participație reținută de instanțele anterioare, întrucât nu a participat, efectiv, la lovirea victimei E., acesta fiind lovit exclusiv de F..

A considerat că prezența sa la conflict nu poate fi reținută ca formă de participație (coautorat) la omor, întrucât violențele exercitate asupra victimei E. s-au realizat independent de persoana sa, reiterând că actul tanatogenerator, precum și celelalte leziuni de pe corpul victimei au fost produse exclusiv de inculpatul F..

Pentru motivele prezentate, recurentul inculpat C. a solicitat admiterea recursului în casație, casarea, în parte, a deciziei pronunțate de instanța de apel și pronunțarea unei soluții de achitare, iar în subsidiar rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel Craiova.

În consecință, a solicitat să se constate că hotărârile pronunțate de prima instanță și instanța de apel sunt nelegale și, pe fond, să se pronunțe fie o soluție de achitare, fie să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare.

În esență, recurentul a solicitat admiterea recursului în casație și rejudecarea cauzei, susținând că a dovedit în fața instanțelor anterioare faptul că acuzațiile din rechizitoriu, precum și hotărârile instanțelor de fond și apel sunt nelegale.

Suplimentar a solicitat efectuarea unei adrese către secția de Poliție nr. 1 din Craiova pentru a elibera o adeverință din care să rezulte gradul ridicat de violență a membrilor familiei Bărbosu, precum și a celor din familia inculpatului F..

În cuprinsul motivelor de recurs în casație, recurentul a făcut o analiză a mijloacelor de probă administrate în cauză, pe baza cărora a concluzionat că acuzațiile ce i-au fost aduse sunt false.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 20.10.2025, sub numărul x/2021.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 440 C. proc. pen.., exclusiv condițiile de admisibilitate a cererilor de recurs în casație formulate de recurenții inculpați C., B. și A., se constată următoarele:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, de anulare, prin intermediul căreia este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept exclusiv prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Față de specificul și finalitatea acestei căi extraordinare de atac, procedura de judecată este reglementată în două etape, respectiv admiterea în principiu și examinarea pe fond a recursului în casație.

În etapa admisibilității în principiu a recursului în casație, Înalta Curte examinează cererea doar sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la termenul de declarare, titularii cererii, hotărârile ce pot fi atacate, conținutul și motivarea cererii și a unei concordanțe aparente cu unul din motivele de casare expres prevăzute de lege, ceea ce nu echivalează, în sine, cu o statuare asupra aplicabilității acelui motiv de recurs în speță.

Motivele de casare invocate trebuie să se raporteze la situația factuală și la elementele care au circumstanțiat activitatea infracțională, astfel cum au fost stabilite în mod definitiv, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză, prin hotărârea atacată, întrucât în această cale extraordinară de atac se analizează doar aspecte de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție neputând proceda la reevaluarea materialului probator sau la reaprecierea situației de fapt.

Verificând cererea de recurs în casație sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată recursurile în casație sunt formulate de inculpații C., B. și A. împotriva deciziei nr. 1063 din 20 august 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, care face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație potrivit dispozițiilor art. 434 C. proc. pen.., fiind pronunțată de curtea de apel, ca instanță de apel.

În conformitate cu dispozițiile art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen.., care reglementează titularii cererii de recurs în casație, se constată că cererile sunt formulate de C., B. și A., în calitate de inculpați, care au fost condamnați și care au exercitat apel în cauză.

Sub aspectul condițiilor prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen.., se observă că în cuprinsul cererilor de recurs în casație formulate de C. și B. sunt menționate numele și prenumele, domiciliul recurenților, hotărârea care se atacă, iar cererea poartă semnătura avocatului care a redactat cererile și care a atașat împuternicirile avocațiale în acest sens (aflate la f.7 și f.22 volum RC).

În cuprinsul cererii formulate de inculpatul A. sunt menționate numele și prenumele recurentului, hotărârea care se atacă, iar cererea poartă semnătura acestuia.

Cât privește termenul de formulare a recursului în casație, prevăzut de art. 435 C. proc. pen.., se constată că inculpatul C. a declarat recurs în casație la data de 19.09.2025, cu respectarea termenului legal de 30 de zile, raportat la data comunicării deciziei atacate, care s-a realizat la data de 29.08.2025, iar inculpatul B. a declarat recurs în casație la data de 24.09.2025 cu respectarea aceluiași termen legal, având în vedere că decizia din apel i-a fost comunicată la data de 28.08.2025 .

În ceea ce-l privește, însă, pe recurentul A., se constată că acesta a introdus cererea de recurs în casație la data de 05.10.2025 (conform mențiunilor aflate la fila x verso, dosar RC), cu depășirea termenului legal de 30 zile, având în vedere că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Craiova i-a fost comunicată la locul de deținere (Penitenciarul Craiova) în data de 28.08.2025 .

Referitor la condiția prevăzută de art. de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., textul legal prevede necesitatea indicării cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora.

La nivel teoretic se precizează că, invocarea unui caz de casare prevăzut de lege, deși necesară, nu este suficientă pentru declararea ca admisibilă a cererii de recurs în casație. În etapa admisibilității în principiu se verifică aparenta corespondență între motivele susținute și cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În aceste coordonate de principiu, se notează că recurenții C. și B. au invocat cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.., iar recurentul A. nu a indica niciun caz de casare dintre cele prevăzute la art. 438 C. proc. pen.

Dintre motivele de recurs în casație evocate recurenții C. și B., Înalta Curte apreciază că prezintă aparența de sustenabilitate a cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.. doar cele prin care antamează neîntrunirea elementelor de tipicitate a laturii obiective a infracțiunii de omor (victimă E.), sub aspectul elementului material ce configurează participația penală a coautoratului (stric raportat la situația de fapt stabilită cu caracter definitiv de instanța de apel).

Față de motivele dezvoltate în cuprinsul cererilor de recurs în casație, se impune precizarea că nu se includ în sfera niciunui caz de casare dintre cele prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.., criticile privind interpretarea probatoriului și reexaminarea conținutului mijloacelor de probă, stabilirea situației de fapt sau descrierea acuzației. În egală măsură, pe calea recursului în casație nu este permisă stabilirea unei alte situații de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt ale instanței a cărei hotărâre a fost atacată neputând fi cenzurate în niciun fel.

Din această perspectivă, motivele de recurs în casație prezentate de recurentul inculpat A., prin care acesta neagă orice implicare în conflictul cu membrii familiei Bărbosu și, implicit, contestă săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, nu prezintă aparența de sustenabilitate a vreunui caz de casare dintre cele prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În concluzie, pentru respectarea dreptului la un proces echitabil, se impune ca examinarea și pronunțarea asupra fondului recursurilor în casație formulate de recurenții inculpați C. și B. să fie făcută într-o etapă procesuală distinctă, de cea reglementată prin art. 440 C. proc. pen.., prin judecarea acestuia în complet în compunere de 3 judecători, în limitele precizate prin prezenta hotărâre.

În ceea ce-l privește pe recurentul inculpat A., în contextul în care acesta a introdus cererea cu depășirea termenului legal de 30 de zile și față de neîntrunirea cerinței prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea sa de recurs în casație.

Pentru aceste considerente, având în vedere cererile de recurs în casație formulate în cauză, dispozițiile ce reglementează admiterea în principiu și că în această procedură instanța supremă verifică doar aspectele strict formale care nu pun în discuție chestiuni ce țin de soluționarea fondului recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție:

I. În baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen.., va admite, în principiu, cererile de recurs în casație formulate de inculpații B. și C. împotriva deciziei penale nr. 1063 din data de 20 august 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va trimite cauza în vederea judecării recursului în casație la completul C3, în compunere de 3 judecător și va fixa termen de judecată la data de 21 ianuarie 2026, cu citarea recurenților inculpați B. și C. și cu asigurarea apărării acestora.

II. În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1063 din data de 20 august 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga recurentul inculpat A. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

I. Admite, în principiu, cererile de recurs în casație formulate de inculpații B. și C. împotriva deciziei penale nr. 1063 din data de 20 august 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Trimite cauza în vederea judecării recursurilor în casație la completul C3, în compunere de 3 judecători.

Fixează termen de judecată la data de 21 ianuarie 2026, cu citarea recurenților inculpați B. și C. și cu asigurarea apărării acestora.

II. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1063 din data de 20 august 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat A. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2025.