ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 29 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 603 din 27 septembrie 2024, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. x/2023, s-au dispus următoarele:

I. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de "lipsirea de libertate în mod ilegal", prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen.

II. În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat".

III. În temeiul art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie calificată".

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., s-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie calificată", pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a comunica și de a se apropia de persoana vătămată B. la o distanță mai mică de 100 de metri, pe o durată de 2 (doi) ani, care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., respectiv după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a comunica și de a se apropia de persoana vătămată B. la o distanță mai mică de 100 de metri, care se execută conform art. 65 alin. (3) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 (patru) luni închisoare reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de "furt calificat" și "tâlhărie calificată".

În baza art. 45 alin. (2) C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) C. pen., art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., s-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a comunica și de a se apropia de persoana vătămată B. la o distanță mai mică de 100 de metri, pe o durată de 2 (doi) ani, care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., respectiv după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (2) C. pen., art. 65 alin. (1) C. pen., la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a comunica și de a se apropia de persoana vătămată B. la o distanță mai mică de 100 de metri, care se execută conform art. 65 alin. (3) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (6) indice 1 C. proc. pen., s-a dispus că persoana vătămată B. poate solicita emiterea unui ordin european de protecție în condițiile legii.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii din 04.01.2023 ora 22:30 până la 05.01.2023 ora 15:00, din 05.01.2023 ora 18:00 până la 05.01.2023, ora 23:30, precum și arestarea preventivă din perioada 05.01.2023 - 12.01.2023, inclusiv.

S-au aplicat inculpatului dispozițiile art. 60 C. pen.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (5) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 400 euro, echivalentul în RON la data plății.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea, temeinicia și menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul A. prin încheierea penală a Tribunalului Vâlcea nr. 4/JDL din 12.01.2023, precum și obligațiile stabilite în sarcina acestuia.

În temeiul art. 19 alin. (1) C. proc. pen., art. 25 alin. (1) C. proc. pen. și art. 1357 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B. și obligă inculpatul la plata către B. a sumei de 950 RON cu titlu de daune materiale.

S-a luat act că martorul C., care nu a dorit să participe în procesul penal ca persoană vătămată, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 273 alin. (1) și alin. (5) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către martorul D., a sumei de 145,2 de RON, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate pentru prezentarea în fața instanței, sumă ce s-a dispus a fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 273 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins cererea martorului E. privind plata cheltuielilor de transport.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.600 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și tâlhărie calificată.

În temeiul art. 276 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă B., a sumei de 2.000 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, partea civilă B. și inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 544/A din data de 6 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023 în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA RM. VÂLCEA și partea civilă B., împotriva sentinței penale nr. 603 din 27 septembrie 2024, pronunțată de Judecătoria Rm. Vâlcea, în dosarul nr. x/2023.

S-a desființat, în parte, sentința penală și rejudecând:

S-a descontopit pedeapsa principală rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare în pedepsele componente, s-a înlăturat sporul de 4 luni și achitarea inculpatului dispusă în baza art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

A condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen.

A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie și complementară prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a comunica și de a se apropia de persoana vătămată B. la o distanță mai mică de 100 de metri, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 3 ani închisoare și 1 an închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an și 4 luni, în total pedeapsa principală rezultantă de 6 ani și 4 luni închisoare, prin privare de libertate, în condițiile art. 60 C. pen.

În temeiul art. 241 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpat.

S-a majorat cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile B. de la 950 RON la 3.000 RON.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A., împotriva aceleiași sentințe.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat apelantul-inculpat la 500 RON cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial al apărătorului din oficiu desemnat inculpatului, în sumă de 500 RON, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Conform art. 276 alin. (6) C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 2.000 RON către partea civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în apel, reprezentând onorariu apărător ales.

Împotriva hotărârii instanței de apel la data de 05 iunie 2025, data poștei, a formulat cerere de recurs în casație, inculpatul A., fără a fi întemeiată pe vreunul dintre cazurile de recurs în casație prev. de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În cererea sa, intitulată recurs în casație, inculpatul face trimitere la dispozițiile prev. de art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., criticând condamnarea sa sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin. (1) și (3) lit. a) din C. pen.

Curtea de Apel Pitești, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casație formulată de către inculpatul A. cu mențiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești la data de 25 iunie 2025 și părții civile B. la data de 20 iunie 2025.

Cu privire la cererea de recurs în casație formulată de către inculpatul A., au fost depuse concluzii scrise, la data de 2 iulie 2025 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești prin care a solicitat, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de recurs în casație, precum și de partea civilă B., la data de 10 iulie 2025 prin care a solicitat, respingerea recursului în casație.

Dosarul având ca obiect cererea de recurs în casație formulată de către inculpatul A., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 23 iulie 2025, stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 29 octombrie 2025, fără citarea părților și fără participarea procurorului și întocmirea de către magistratul asistent a raportului asupra cererii de recurs în casație.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 544/A din data de 06 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că recurentul A. a formulat recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 544/A din data de 6 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, în termenul legal de 30 de zile, calculat de la comunicarea deciziei atacate, conform art. 435 din C. proc. pen.

Se constată că decizia penală nr. 544/A din data de 6 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel, prin respingerea apelului inculpatului.

Referitor la cerințele prevăzute la art. 436 alin. (1) din C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casație, se reține că cererea a fost formulată de recurentul A., în calitate de inculpat.

Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen. sunt menționate: numele, prenumele și domiciliul recurentului A., hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 544/A din data de 6 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023), iar cererea poartă semnătura recurentului inculpat.

În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., se constată că în cuprinsul cererii de recurs în casație nu a fost indicat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Simpla enumerare a nemulțumirilor recurentului nu satisface exigențele cerinței de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., care presupune indicarea expresă a cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora.

Nu este suficient ca, din cuprinsul cererii, să reiasă doar voința de a recura, fiind necesar să rezulte și limitele acestei voințe prin indicarea cazurilor de casare, întrucât numai în aceste limite poate opera controlul instanței de casație, care nu are posibilitatea legală de a lua în considerare, din oficiu, unele cazuri de casare.

Raportând argumentele recurentului se constată că motivele invocate de acesta se referă la reducerea pedepsei, astfel că motivele recurentului nu pot fi subsumate niciun caz de casare care să permită reformarea hotărârii definitive.

În jurisprudența instanței supreme s-a constatat că în situația în care argumentele aduse în susținerea cererii nu se subsumează în mod real unui caz de casare, nu există motive pentru a se constata admisibilitatea cererii de recurs în casație.

Se mai impune precizarea că recursul în casație nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta își menține caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalității hotărârii anterior pronunțate.

Pentru argumentele prezentate, având în vedere că recurentul inculpat în cuprinsul cererii nu a indicat niciun caz de casare, iar motivele invocate nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de art. 438 din C. proc. pen., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 544/A din data de 06 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, în cauză nefiind îndeplinește în mod cumulativ condițiile de admisibilitate prev. de art. 434-438 C. proc. pen.,

Conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 544/A din data de 06 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2025.