ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 05 martie 2025

Deliberând asupra cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 213 din data de 21.12.2023, pronunțate de Judecătoria Răcari, în dosarul nr. x/2018:

I. În baza art. 253 alin. (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin (5) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată B.).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o durată de 3 ani, care se execută, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) din C. pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

II. În baza art. 47 rap. la art. 253 alin (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată C.).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

III. În baza art. 253 alin. (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin (5) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată D.).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

IV. În baza art. 253 alin. (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin (5) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată S.C E. S.R.L).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

V. În baza art. 47 rap. la art. 253 alin (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) din C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată S.C. F. S.R.L).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen.., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) din C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) rap. la art. 38 alin. (1) din C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate inculpatului prin prezenta, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat 1/3 din totalul celorlalte pedepse pronunțate (12 ani), adică la 4 ani, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., au fost contopite pedepsele complementare aplicate inculpatului prin prezenta, acesta urmând a executa pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., au fost contopite pedepsele accesorii aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) din C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă a închisorii reținerea inculpatului de la data de 11.10.2016 la data de 12.10.2016.

În baza art. 397 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 1357 alin. (1) C. civ., au fost respinse, ca neîntemeiate, acțiunile civile formulate de către părțile civile B., S.C. E. S.R.L. și S.C. F. S.R.L.

Împotriva sentinței penale nr. 213 din data de 21.12.2023, pronunțate de Judecătoria Răcari a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 667 din data de 25 iunie 2024, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a dispus:

În baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat A., împotriva sentinței penale nr. 213 din data de 21 decembrie 2023 pronunțată de Judecătoria Racari.

Împotriva deciziei penale nr. 667 din data de 25 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat recurs în casație inculpatul A..

Inculpatul G. a înțeles să indice cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 1 și pct. 7 din C. proc. pen.

În susținerea cererii de recurs în casație, inculpatul a invocat faptul instanța de fond a admis cererea de readministrare a întregului probatoriu, ulterior aceasta nu a mai administrat probele încuviințate.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, conform dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 434 din C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel, ca instanțe de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Nu pot fi atacate cu recurs în casație:

a) hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire;

b) hotărârile de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă;

c) hotărârile pronunțate în materia executării pedepselor;

d) hotărârile pronunțate în materia reabilitării;

Art. 435. Termenul de declarare a recursului în casație. - Recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

Art. 437. Motivarea recursului în casație. - (1) Cererea de recurs în casație se formulează în scris și va cuprinde:

a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului sau, după caz, numele și prenumele procurorului care exercită recursul în casație, precum și organul judiciar din care acesta face parte;

b) indicarea hotărârii care se atacă;

c) indicarea cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora;

d) semnătura persoanei care exercită recursul în casație și/sau semnătura avocatului.

(2) La cerere se anexează toate înscrisurile invocate în motivarea acesteia.

Art. 438. Cazurile în care se poate face recurs în casație. - (1) Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri:

(2) Cazurile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

(3) În cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Art. 440 din C. proc. pen. prevede că instanța dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casație dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen. care se referă la hotărârile ce sunt supuse recursului în casație, termenul de declarare, părțile ce pot formula calea de atac, motivarea recursului în casație, precum și cazurile în care se poate formula.

Potrivit art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) și (6), art. 437 și 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Din examinarea cererii de recurs în casație formulate de A., se constată că aceasta este inadmisibilă.

Înalta Curte constată că inculpatul a formulat cererea de recurs cu încălcarea termenului imperativ de 30 de zile impus de dispozițiile art. 435 din C. proc. pen.

Decizia instanței de apel a fost comunicată inculpatului la data de 08.07.2024, semnând personal primirea acesteia, iar cererea de recurs în casația a fost formulată la data de 17.01.2025, cu încălcarea termenului legal.

În egală măsură, Înalta Curte constată că inculpatul nu a respectat dispozițiile art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. prin faptul că nu a înțeles să indice vreunul din cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 438 din C. proc. pen.

Mai mult, motivele invocate de inculpatul A., în susținerea cererii de recurs în casație, nu se circumscriu vreunui caz de casare, prin aspectele invocate în cuprinsul cererii de recurs în casație inculpatul solicită să se constate că nu a fost readministrat probatoriul ce fusese încuviințat de instanța de fond.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 667 din data de 25 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 667 din data de 25 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 martie 2025.