ÎCCJ, Secția penală, decizia din 19.02.2026 — Prin sentința penală nr. 178/09.09.2025, pronunțată de Judecătoria Blaj în dosarul nr. x/2025, s-au dispus următoarele: I.1

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererilor de recurs în casație formulate de inculpații A. și B., constată următoarele: Prin sentința penală nr. 178/09.09.2025, pronunțată de Judecătoria Blaj în dosarul nr. x/2025, s-au dispus următoarele: I.1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) și 10 C. proc. pen.. a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32, alin. (1) C. pen. rap. la 228, alin. (1) - art. 229, alin. (1), lit. d) și alin. (2), lit. b) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 41 alin. (1) și (5) C. pen. referitoare la recidiva post executorie (fapta din data de 14.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 3 ani, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

I.2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) și 10 C. proc. pen.. a condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32, alin. (1) C. pen. rap. la 228, alin. (1) - art. 229, alin. (1), lit. d) și alin. (2), lit. b) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 41 alin. (1) și (5) C. pen. referitoare la recidiva post executorie (fapta din data de 15.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 3 ani, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) C. pen. I.3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) și 10 C. proc. pen.. a condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32, alin. (1) C. pen.

rap. la 228, alin. (1) - art. 229, alin. (1), lit. d) și alin. (2), lit. b) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 41 alin. (1) și (5) C. pen. referitoare la recidiva post executorie (fapta din data de 16.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 3 ani, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 9 luni închisoare la care adaugă un spor obligatoriu de 14 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca condamnatul să execute în final o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 11 luni, în regim de detenție.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. În temeiul 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care se execută de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de 24 de ore începând cu data de 16.04.2025 ora 22:30 până la data de 17.04.2025 ora 22:30 și a arestului preventiv începând din data de 17.04.2025, la zi. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C. proc. pen. raportat. la art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpatul A., dispusă prin încheierea penală nr. 32/DL/17.04.2025, pronunțată în dosarul nr. x/2025 al Judecătoriei Tg Mureș, definitivă prin încheierea penală nr. 27/CDL/23.04.2025 a Tribunalului Mureș, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile.

În baza art. 399 alin. (4) C. proc. pen. dispoziția privind menținerea măsurii arestului preventiv este executorie. În baza art. 399 alin. (1) rap. art. 242 alin. (2) C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, formulată de inculpatul A.. II.1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) și 10 C. proc. pen.. a condamnat inculpatul B. , la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32, alin. (1) C. pen. rap. la 228, alin. (1) - art. 229, alin. (1), lit. d) și alin. (2), lit. b) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din data de 14.04.2025 împotriva pers.

văt. C.). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 3 ani, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

II.2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) și 10 C. proc. pen.. a condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32, alin. (1) C. pen. rap. la 228, alin. (1) - art. 229, alin. (1), lit. d) și alin. (2), lit. b) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din data de 15.04.2025 împotriva pers. văt. C.). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 3 ani, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) C. pen. II.3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) și 10 C. proc. pen.. a condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32, alin. (1) C. pen.

rap. la 228, alin. (1) - art. 229, alin. (1), lit. d) și alin. (2), lit. b) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din data de 16.04.2025 împotriva pers. văt. C.). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 3 ani, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente deduse judecății și a aplicat inculpatului B. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor obligatoriu de 12 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. În temeiul 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care se execută de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B. perioada reținerii de 24 de ore începând cu data de 16.04.2025 ora 23:05 până la data de 17.04.2025 ora 23:05 și a arestului preventiv începând din data de 17.04.2025, la zi. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C. proc. pen. raportat. la art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpatul B., dispusă prin încheierea penală nr. 32/DL/17.04.2025, pronunțată în dosarul nr. x/2025 al Judecătoriei Tg Mureș, definitivă prin încheierea penală nr. 27/CDL/23.04.2025 a Tribunalului Mureș, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile.

În baza art. 399 alin. (4) C. proc. pen. dispoziția privind menținerea măsurii arestului preventiv este executorie. În baza art. 399 alin. (1) rap. art. 242 alin. (2) C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpatul B.. În temeiul art. 22 C. proc. pen., a luat act că prin cererea din data de 02.09.2025, partea civilă C. a renunțat la pretențiile civile formulate pe parcursul urmăririi penale. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri ridicate de la inculpați si aflate în Camera de Corpuri Delicte a IPJ Mureș potrivit dovezilor MS BCI/nr.

100056/30.06.2025 și MS BCI/nr. 100055/30.06.2025: 1. bunuri ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la domiciliul inculpatului A.: - Pile, un burghiu, două tuburi de lipici, pânză brazivă, bandă scoci, catere, 4 yale, o cheie împreună cu o cartel pentru interfon, un mănunchi de chei și o lama de fierăstrău. - O borsetă transparentă cu însemnele D., în interiorul căruia se aflau un cutter, două chei, împreună cu magnetul pentru interfon și un laser. - 3 chei și 4 ustensile care deschid yalele. - O cutie de E. care conținea folii specific pentru deschiderea yalelor. - O cagulă. - Un aparat foto, Made in Germany.

- O pereche de adidași de culoare neagră, mărimea 42. 2. bunuri ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la domiciliul inculpatului B., astfel: 2. a. Bunuri ridicate cu ocazia întocmirii procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la garajul acestuia: - 4 butuci yala, 4 pile cu coadă de culoare roșie, 3 pile cu coadă de culoare portocalie, o trusă de chei plate, chei standard cu inscripții chinezești, 3 cutii de unelte metalice cu mâner negru, inscripționate F. și text chinezesc în care se află mai multe unelte cu lama metalică, o cutie din plastic inscripționată G. și text chinezesc în care se află 3 unelte prevăzute fiecare cu 4 tije metalice, o mapă de culoare neagră cu inscripția H. în care se află 37 unelte metalice de tip lockpick de diferite dimensiuni și forme, un penar negru în care se află 23 unelte metalice cu mâner negru de tip lockpick de diferite dimensiuni și forme, o trusă de culoare roșie cu inscripții chinezești în care se află un pliculeț de tip ziplock ce conține mai multe folii metalice precum și mai multe chei brute, o trusă de culoare roșie cu inscripții chinezești în care se află mai multe folii metalice, un CD cu inscripții chinezești și mai multe instrumente metalice de tip chei brute și tije metalice, un penar verde cu model camuflaj în care se află 18 unelte metalice de tip lockpick,

un penar de culoare maro având la interior inscripția H. professional picksets în care se află 11 unelte metalice de tip lockpick de diferite dimensiuni și forme, un penar de culoare maro cu inscripția H. în care se află 16 unelte metalice de tip lockpick, 7 chei metalice, o yală prevăzută cu cheie în interior, 12 instrumente metalice cu tije de tip lockpick, un recipient transparent în care se află mai multe tije metalice, cutie de culoare neagră cu inscripții chinezești în care se află un aparat electronic de copier a telecomenzilor auto, de culoare roșie, cu inscripția I., 4 recipiente din plastic, transparent, în care se află intrumente metalice, respectiv, tije, chei brute, o cutie tip trusă, în care se află o țiplă transparentă, o folie metalică și mai multe instrumente metalice, respective tije și alte piese de culoare roșu verde cu inscripții chinezești, o cutie verde tip trusă în interiorul căruia se aflau mai multe elemente metalice folosite pentru deschiderea de yale, un penar negru cu inscripția J. în care se află 15 unelte tip lockpick de diferite forme și dimensiuni cu mânere de culoare albastru și auriu.

2.b. Bunuri ridicate cu ocazia întocmirii procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la domiciliul inculpatului B.: - 1 buzunar de culoare roșie din piele cu inscripția H. ce conține 13 piese metalice de tip lockpick de diverse culori, lungimi și forme, 3 chei brute, 3 tije metalice și 3 foițe de aluminiu, o șosetă gri în care se află 2 obiecte metalice tip lockpick, o bucată de material textil de culoare gri, rulată, în interiorul căruia se află mai multe unelte metalice tip lockpick de diverse forme și mărimi, precum și o cheie prelucrată, un butuc yală, o pereche de chei prelucrată în formă brută, o șosetă neagră în care se află 3 chei brute, o tijă metalică aflată într-un recipient albastru și alte două obiecte metalice.

- 2 dispozitive în formă rotundă prevăzute cu sistem de prindere cu butoane inscripționate metasistem. - Hanorac și pantaloni cu inscripția K., o șapcă de culoare neagră cu pată pe cozoroc, un guler negru din material textil având inscripția L., o geacă de culoare neagră cu inscripția M. și literele CN prevăzută cu guler, în dungi de culoare negru-alb.

3. Bunuri ridicate cu ocazia întocmirii procesului-verbal de efectuare a percheziției autoturismului inculpatului B.: - Sistem de naivație N. având seria, x, de culoare neagră, prezentând zgârieturi la nivelul ecranului, o șurubelniță de culoare roșie marca x cu vârf în stea, o șurubelniță cu mâner de culoare negru-galben, marca x, cu vârf retezat, în cotieră, într-o șosetă de culoare neagră în care se află 4 obiecte metalice de diferite dimensiuni, o șosetă de culoare gri în care se află 2 insturmente improvizate tip cheie, una cu înveliș verde și cealaltă învelită cu șnur, precum și 2 recipiente de culoare portocalie în care se află multiple tije metalice și foi de aluminiu, 3 tije metalice, o cameră wifi HD wireless prevăzută cu cutie și accesorii, memory stick USB cu inscripția SP4GB, memory stick USB, gri cu negru, cu inscripția O., o șurubelniță de culoare negru-roșu, cu inscripția P., cu vârf în cruce, o șurubelniță fără mâner, cu vârf în cruce și o șurubelniță dublă cu mâner negru, cu capete în cruce/drept.

4. Bunuri ridicate cu ocazia întocmirii procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și a ordonanței de ridicare: - O pereche de pantaloni de trening de culoare gri, marca x. - O șurubelniță dreaptă, având mâner confecționat din plastic de culoare verde, cu lungimea totală de aproximativ 24 de cm, identificată în fața scaunului din spate față, la compartimentul picior al autoturismului. - O șurubelniță de tip dreaptă, având partea activă confecționată din oțel, prezentând multiple pete de rugină, cu mâner confecționat din plastic de aproximativ 15 cm, identificată în compartimentul portbagaj al autoturismului, în spațiul destinat roții de rezervă. - Două mânuși de culoare neagră, confecționate din material de tip cauciucat, identificate în compartimentul portbagaj al autoturismului, respectiv în spațiul destinat roții de rezervă.

- Bandă adezivă de culoare neagră, identificată în portbagajul autoturismului. - Cheie metalică fixă, inscripționată "Q.", având diametrul de 17 mm, confecționată din metal de culoare argintie, cu o lungime de aproximativ 20 de cm. - Obiect vestimentar de tip guler, confecționat din material textil de culoare neagră. A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de confiscare a autoturismului marca x cu numărul de înmatriculare x, aparținând numitului R. și cererea de confiscare a sumei de 300 de RON (ridicată cu ocazia efectuării percheziției auto) și 104 RON (ridicată cu ocazia prinderii în flagrant), aparținând inculpatului B.. S-a dispus ridicarea sechestrului instituit prin ordonanța nr. 1680/272/P/2025 din data de 07.05.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureș și restituirea autoturismului marca x cu numărul de înmatriculare x, către numitul R., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 250 2 C. proc. pen.., s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului dispus prin ordonanța nr. 1680/272/P/2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureș din data de 07.05.2025, asupra sumei de 300 de RON (ridicată cu ocazia efectuării percheziției auto) și 104 RON (ridicată cu ocazia prinderii în flagrant), aparținând inculpatului B., în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.. a obligat pe fiecare dintre inculpații A. și B. la plata sumei de 10.000 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului (din care 8.932,63 RON cheltuieli aferente urmăririi penale). Onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpați rămân în sarcina statului se achită din fondurile Ministerului de Justiție, în sumă de 1.044 RON onorariu cuvenit av.

S. pentru inculpatul A. (delegația ABSAJ nr. 12503/16.07.2025) și în sumă de 377 RON onorariu parțial cuvenit av. T. pentru inculpatul B. (delegația ABSAJ nr 12417/10.07.2025).

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Blaj și inculpații B. și A.. Prin decizia penală nr. 725 din data de 20 noiembrie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2025 au fost admise apelurile formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BLAJ și de inculpații A. și B. împotriva sentinței penale nr. 178/09.09.2025, pronunțată de Judecătoria Blaj în dosarul nr. x/2025, care a fost desființată, în parte, sub aspectul laturii penale în ceea ce privește netemeinicia încadrării juridice a faptelor supuse judecății pentru ambii inculpați, a individualizării judiciare a pedepselor față de ambii inculpați, a omisiunii confiscării contravalorii autoturismului folosit la comiterea faptelor și la asigurarea scăpării inculpaților și, procedând la judecarea cauzei în aceste limite: 1. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 11 luni închisoare aplicată inculpatului A. și s-a repus în individualitatea lor pedepsele de: - 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen.

raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 41 alin. (1) și alin. (5) C. pen. referitoare la recidiva postexecutorie (fapta din data de 14.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.), alături de pedepsele complementare și accesorii; - 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 41 alin. (1) și alin. (5) C. pen. referitoare la recidiva postexecutorie (fapta din data de 15.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.), alături de pedepsele complementare și accesorii; - 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen.

raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 41 alin. (1) și alin. (5) C. pen. referitoare la recidiva postexecutorie (fapta din data de 16.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.), alături de pedepsele complementare și accesorii; și s-a înlăturat sporul de 14 luni închisoare. A fost admisă cererea inculpatului A. și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, respectiv din trei infracțiuni în concurs real de tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen.

cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 41 alin. (1) și alin. (5) C. pen., într-o singură infracțiune de tentativă la infracțiunea de furt calificat în formă continuată (faptele din datele de 14.04.2025, 15.04.2025 și 16.04.2025 - 3 acte materiale) prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) și alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. În temeiul art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) și alin. (5) C. pen.

și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat în formă continuată (faptele din datele de 14.04.2025, 15.04.2025 și 16.04.2025 - 3 acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedepse complementare, pe o perioadă de 3 ani, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., și anume: - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedepse accesorii drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., și anume: - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 72 C. pen. raportat la art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii pe timp de 24 de ore, precum și durata arestării preventive din data de 16.04.2025 până la data pronunțării prezentei decizii, 20.11.2025. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 107, art. 108 lit. d) C. pen., la art. 112 alin. (1) lit. b) și c) C. pen. raportat la art. 112 alin. (2) și alin. (3) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. echivalentul în bani al bunului folosit la săvârșirea faptei și la asigurarea scăpării inculpaților (autoturismul marca x cu numărul de înmatriculare x aparținând numitului R.), respectiv suma de 2.500 euro.

2. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B. și s-a repus în individualitatea lor pedepsele de: - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din data de 14.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.), alături de pedepsele complementare și accesorii; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen.

cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din data de 15.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.), alături de pedepsele complementare și accesorii; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din data de 16.04.2025 împotriva persoanei vătămate C.), alături de pedepsele complementare și accesorii; și s-a înlăturat sporul de 12 luni închisoare. A fost admisă cererea inculpatului B. și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, respectiv din trei infracțiuni în concurs real de tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen.

raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., într-o singură infracțiune de tentativă la infracțiunea de furt calificat în formă continuată (faptele din datele de 14.04.2025, 15.04.2025 și 16.04.2025 - 3 acte materiale) prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. În temeiul art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc.

pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat în formă continuată (faptele din datele de 14.04.2025, 15.04.2025 și 16.04.2025 - 3 acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedepse complementare, pe o perioadă de 3 ani, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., și anume: - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedepse accesorii drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., și anume: - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 72 C. pen. raportat la art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B. durata reținerii pe timp de 24 de ore, precum și durata arestării preventive din data de 16.04.2025 până la data pronunțării prezentei decizii, 20.11.2025. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 107, art. 108 lit. d) C. pen., la art. 112 alin. (1) lit. b) și c) C. pen. raportat la art. 112 alin. (2) și alin. (3) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul B. echivalentul în bani al bunului folosit la săvârșirea faptei și la asigurarea scăpării inculpaților (autoturismul marca x cu numărul de înmatriculare x aparținând numitului R.), respectiv suma de 2.500 euro.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia. Împotriva hotărârii instanței de apel la data de 03 decembrie 2025, data poștei, au formulat cereri de recurs în casație, inculpații A. și B., fără a fi întemeiate pe vreunul dintre cazurile de recurs în casație prev. de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., solicitând admiterea recursurilor în casație.

În cererile de recurs în casație, inculpații A. și B., au susținut că instanța de apel a dispus ca aceștia să achite contravaloarea autoturismului marca x cu numărul de înmatriculare x aparținând numitului R., la o valoare de 10 ori mai mare, având în vedere că valoarea autoturismului a fost stabilită de reprezentanta parchetului care a fost și procuror de ședință și de aceea acesta ar fi incompatibil în cauză, iar cheltuielile de judecată la care au fost obligați sunt cheltuieli de judecată aferente altui dosar unde nu au avut nicio calitate; Având în vedere că abia instanța de apel a dispus cu privire la schimbarea încadrării juridice, au arătat că le-a fost încălcat dreptul la apărare și, prin urmare, nu au beneficiat de un proces echitabil.

În plus, inculpatul B. a arătat că aproape în toate piesele dosarului sunt erori materiale cu privire la datele de identificare. Curtea de Apel Alba Iulia, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen., a dispus comunicarea cererilor de recurs în casație formulate de către inculpații A. și B., cu mențiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, Parchetului de pe lângă Curtea de Alba Iulia la data de 08 decembrie 2025, părții civile C. la data de 10 decembrie 2025 și inculpaților A. și B. la 31 decembrie 2026. Cu privire la cererile de recurs în casație formulate de către inculpații A. și B. nu au fost depuse concluzii scrise. Inculpații A. și B. în susținerea cererilor de recurs în casație au depus concluzii scrise, susținând aceleași motive ca în cererile de recurs în casație, în plus, solicitând reducerea pedepsei.

Dosarul având ca obiect cererile de recurs în casație formulate de inculpații A. și B., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 ianuarie 2026, stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererilor de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 19 februarie 2026, fără citarea părților și fără participarea procurorului, precum și întocmirea de către magistratul asistent a raportului asupra cererii de recurs în casație. Examinând admisibilitatea în principiu a cererilor de recurs în casație formulate de inculpații A. și B. împotriva deciziei penale nr. 725 din data de 20 noiembrie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2025, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc.

pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că recurenții-inculpați A. și B. au formulat cereri de recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 725 din data de 20 noiembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2025, în termenul legal de 30 de zile, calculat de la comunicarea deciziei atacate, conform art. 435 din C. proc. pen. Decizia penală nr. 725 din data de 20 noiembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2025, face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel, prin admiterea apelurilor inculpaților și al parchetului.

Referitor la cerințele prevăzute la art. 436 alin. (1) din C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casație, se reține că cererile de recurs în casație au fost formulate de recurenții A. și B., în calitate de inculpați. Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen. sunt menționate: numele, prenumele și domiciliul recurenților A. și B., hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 725 din data de 20 noiembrie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2025), iar cererea poartă semnătura recurenților- inculpați. În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., se constată că în cuprinsul cererilor de recurs în casație nu a fost indicat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc.

pen. Simpla enumerare a nemulțumirilor recurenților nu satisface exigențele cerinței de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., care presupune indicarea expresă a cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora. Nu este suficient ca, din cuprinsul cererii, să reiasă doar voința de a recura, fiind necesar să rezulte și limitele acestei voințe prin indicarea cazurilor de casare, întrucât numai în aceste limite poate opera controlul instanței de casație, care nu are posibilitatea legală de a lua în considerare, din oficiu, unele cazuri de casare.

Raportând argumentele recurenților se constată că motivele invocate de recurenții-inculpați A. și B. se referă la reducerea pedepsei, la confiscarea de la inculpați a echivalentului în bani al bunului folosit la săvârșirea faptei și la asigurarea scăpării, la faptul că procurorul de ședință a fost și evaluator și de aceea acesta ar fi incompatibil în cauză, la greșita obligare la cheltuielile de judecată, la schimbarea încadrării juridice prin care le-a fost încălcat dreptul la apărare și, prin urmare nu au beneficiat de un proces echitabil, astfel că motivele recurenților nu pot fi subsumate niciunui caz de casare care să permită reformarea hotărârii definitive. În acest context, concluzia ce se impune în cauză este că, din perspectiva neindicării cazurilor de recurs în casație, cererile de recurs în casație formulate de recurenții-inculpați A. și B. nu îndeplinesc cerința prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc.

pen. Recursul în casație urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, așa cum prevăd dispozițiile art. 447 din C. proc. pen., care stipulează că în cadrul acestei căi extraordinare de atac se verifică exclusiv legalitatea și nu temeinicia hotărârii atacate. În jurisprudența instanței supreme s-a constatat că în situația în care argumentele aduse în susținerea cererii nu se subsumează în mod real unui caz de casare, nu există motive pentru a se constata admisibilitatea cererii de recurs în casație. Ca atare, recursul în casație nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele.

Acesta își menține caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra legalității hotărârii anterior pronunțate. Pentru argumentele prezentate, având în vedere că cererile de recurs în casație formulate de recurenții-inculpați A. și B. împotriva deciziei penale nr. 725 din data de 20 noiembrie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2025 nu îndeplinesc în mod cumulativ condițiile de admisibilitate prev. de art. 434-438 C. proc. pen., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează să le respingă, ca inadmisibile. Conform art. 275 alin. (2) din C. proc.

pen., obligă recurenții-inculpați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibile, cererile de recurs în casație formulate de recurenții-inculpați A. și B. împotriva deciziei penale nr. 725 din data de 20 noiembrie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2025. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenții-inculpați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2026.