ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 15 octombrie 2025

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 542 din 22 octombrie 2024 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. x/2024, s-au dispus următoarele:

"I. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap la art. 188 - art. 189 alin. (1) lit. a) și h) din C. pen. în referire la art. 199 din C. pen. a fost condamnat inculpatul Calea x la pedeapsa de 24 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat în referire la infracțiunea de violență în familie (data faptei 16.07.2024).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen. a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1), alin. (3) din C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare si până când pedeapsa principală privativă de libertate este executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

II. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap la art. 371 alin. (2) și alin. (3) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice (data faptei 16.07.2024),

III. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap la art. 47 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție (data faptei 16.07.2024).

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. și a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., instanța a contopit pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 24 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea stabilite, respectiv un spor de 1 an și 4 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 25 ani și 4 luni închisoare.

Pedeapsa urmează a se executa în regim de detenție potrivit art. 60 din C. pen.

În baza art. 45 alin. (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., pe o perioadă de 5 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 72 din C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului Calea x perioada reținerii și arestului preventiv de la data de 16.07.2024 la zi.

În baza art. 404 alin. (4) lit. b) rap. la art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., instanța a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul Calea x, pentru o perioadă de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 20.12.2024.

În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 19 din C. proc. pen. cu reținerea art. 1349 alin. (1) și (2) din C. civ., art. 1357 din C. civ., art. 1381 și art. 1382 din C. civ. a fost admisă acțiunea civilă exercitată de părțile civile Calea x și Calea x și obligat inculpatul Calea x, să plătească fiecăreia dintre părțile civile echivalentul în RON a sumei de 5000 euro calculat la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune morale.

În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 23 și art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. cu reținerea art. 1349 și art. 1357 din C. civ., a fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Clinic Județean "Sf. Apostol Andrei" Constanța și a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 37.888,63 RON cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si funcționarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare si pct. 1 din Anexa aferentă, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul Calea x, în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul National de Date Genetice Judiciare.

În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, condamnatul Calea x este informat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea profilului său genetic în Sistemul National de Date Genetice Judiciare.

Bunurile ridicate și menționate în Registrul de corpuri delicte, ord. 320/2024, sunt mijloace materiale de probă si rămân atasate la dosarul cauzei.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul Calea x la plata sumei de 4000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român."

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul Calea x.

Prin decizia penală nr. 556/P din data de 15 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Calea x, împotriva sentinței penale nr. 542 din 22 octombrie 2024 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. x/2024

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen. în referire la art. 404 alin. (4) din C. proc. pen., a fost dedusă durata măsurii arestului preventiv pentru inculpatul Calea x, de la data de 22.10.2024, la zi.

În baza art. 272 alin. (1), (2) din C. proc. pen., suma reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, avocat A. - în cuantum de 998 RON, avocat B. - în cuantum de 540 RON și avocat C. - în cuantum de 540 RON, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța în favoarea doamnelor avocat.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul inculpat Calea x suportă plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs în casație inculpatul Calea x la data de 14.07.2025 (dată plic).

Inculpatul Calea x, neindicând niciun motiv de casare, în esență, a susținut că nu a avut parte de un proces echitabil, apreciind că a primit o pedeapsă mult prea mare, deși a recunoscut fapta săvârșită și s-ar fi impus aplicarea procedurii simplificate.

A făcut referire la situația de fapt, arătând că nu și-a ucis soția cu premeditare, că regretă fapta comisă, că nu a fugit de la locul faptei și a așteptat personalul medical pentru acordarea îngrijirilor medicale și cu toate acestea a primit o pedeapsă mult prea mare.

Totodată, a făcut referire la latura subiectivă a infracțiunii și la încadrarea juridică a faptei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 17.09.2025, sub nr. x/2024, fiind repartizată aleatoriu, cu prim termen de judecată pentru examinarea admisibilității în principiu la data de 15.10.2025.

Procedura de comunicare a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul Calea x a fost îndeplinită la înaintarea dosarului în calea de atac cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța la data de 01.08.2025, partea civilă Spitalul Județean de Urgență Sf. Apostol Andrei Constanța la data de 14.08.2025 și intimatele Calea x la data de 18.08.2025 și Calea x la data de 18.08.2025 .

La dosar nu au fost depuse concluzii scrise.

La data de 01.10.2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent raportor, acesta apreciind că cererea de recurs în casație nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 434-438 din C. proc. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând, în raport cu prevederile art. 440 din C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul Calea x, constată că este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac ce urmărește verificarea legalității hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de către curtea de apel.

Prin recursul în casație este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile. Recursul în casație vizează, așadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Scopul acestei căi extraordinare de atac este respectarea principiului legalității, ceea ce presupune ca întreaga activitate procesuală să se desfășoare în conformitate cu dispozițiile legale.

Potrivit art. 440 din C. proc. pen. admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.

Ca atare, pentru a fi admisibilă în principiu cererea de recurs în casație trebuie să îndeplinească cumulativ cerințele legate de natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părții de o exercită, precum și alte condiții de formă și fond.

Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată, prioritar, că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul Calea x nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 435 din C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 435 din C. proc. pen., "Recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.".

Din actele dosarului rezultă că decizia instanței de apel a fost comunicată inculpatului Calea x la penitenciar la data de 20.05.2025, iar acesta a formulat recurs în casație la data de 14.07.2025 (dată plic), așa cum reiese din înscrisul aflat la dosar ric.

Având în vedere dispozițiile art. 435 din C. proc. pen., se constată că termenul legal pentru declararea recursului în casație s-a împlinit la data de 20.06.2025, astfel că cererea de recurs în casație a fost formulată cu depășirea termenului legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei atacate, termen în care trebuia exercitată calea de atac.

Conform art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Ca atare, neexercitarea în termen a dreptului procesual de a exercita recursul în casație conduce la pierderea exercițiului acestui drept și impune, în planul soluțiilor ce pot fi dispuse, respingerea, ca inadmisibilă a cererii, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 435 din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, având în vedere că inculpatul Calea x a introdus calea de atac a recursului în casație cu nerespectarea condiției prevăzute de art. 435 din C. proc. pen., în temeiul dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul Calea x împotriva deciziei penale nr. 556/P din data de 15 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRUACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul Calea x împotriva deciziei penale nr. 556/P din data de 15 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2025.