ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 decembrie 2025

Deliberând asupra conflictului de competență de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data 09.10.2025 pe rolul Judecătoriei Iași, petentul - condamnat A., aflat în executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 235/07.03.2023, pronunțată de Judecătoria Bacău, a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii.

În motivarea cererii, petentul - condamnat A. a arătat faptul că suferă de mai multe afecțiuni medicale și dorește întreruperea executării pedepsei închisorii pe caz de boală.

Prin încheierea penală nr. 371 din 13.11.2025 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr. x/2025, în baza dispozițiilor art. 50 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 593, cu referire la art. 592 alin. (2), art. 591 alin. (2), art. 589 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., s-a declinat în favoarea Judecătoriei Onești competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulate de petentul-condamnat A., deținut în Penitenciarul Spital Târgu Ocna în executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 235/07.03.2023 pronunțate de Judecătoriei Bacău.

Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut, în esență, că, potrivit dispozițiilor art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Din fișa ANP a deținutului, ce conține evidența transferurilor sale succesive a rezultat că, la data de 03.10.2025, acesta a fost transferat din Penitenciarul Iași în Penitenciarul Spital Târgu Ocna.

Judecătorul delegat s-a raportat la data de 09.10.2025, data înregistrării cererii pe rolul Judecătoriei Iași, ca fiind cea a formulării cereri de întrerupere a executării pedepsei închisorii, chiar dacă pe ștampilele aplicate pe scrisoarea trimisă prin poștă sunt menționate datele de 03.10.2025 și 06.10.2025, apreciind că scrisoarea fiind simplă, nu au aplicabilitate dispozițiile art. 270 alin. (1) C. proc. pen., astfel că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Onești, aceasta fiind instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află Penitenciarul Spital Tg. Ocna.

Prin sentința penală nr. 864/JD din 28.11.2025 a Judecătoriei Onești, pronunțată în dosarul nr. x/2025, în temeiul art. 593 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești invocate de judecătorul delegeat cu executarea, din oficiu.

În temeiul art. 47 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 50 C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de petentul-persoană condamnată A., deținut în Penitenciarul Iași la momentul soluționării cauzei, în favoarea Judecătoriei Iași.

A fost constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Iași și Judecătoria Onești.

În temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că, din verificările efectuate în cauză, respectiv situația juridică a persoanei condamnate, precum și situația mutărilor, obținute din aplicația informatică a evidenței deținuților, rezultă că persoana condamnată, A., la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, respectiv 30.09.2025 (03.10.2025 conform ștampilei poștei de pe plic), se afla încarcerat la Penitenciarul Iași, fiind încarcerat în acest penitenciar din data de 26.09.2025, urmare a transferului acestuia din cadrul Penitenciarului București-Rahova.

De asemenea, a reținut că, analizând cererea de întrerupere formulată în cauza pendinte, se poate observa că aceasta a fost expediată de către persoana condamnată A. din Penitenciarul Iași, deci anterior transferului acestuia la Penitenciarul Spital Spital Târgu-Ocna.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza privindu-l pe condamnatul A. este Judecătoria Iași.

Prioritar, Înalta Curte notează că obiectul cauzei cu privire la care cele două instanțe se află în conflict negativ de competență îl constituie cererea formulată de petent, de întrerupere a executării pedepsei închisorii din motive medicale.

Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 593 alin. (1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Deopotrivă, se reține că, prin Decizia nr. 15/2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursului în interesul legii, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Având în vedere cele mai sus expuse, rezultă că ceea ce trebuie lămurit pentru soluționarea prezentei cauze este în care penitenciar se afla petentul la data formulării cererii.

Din fișa ANP a deținutului, ce conține istoricul transferurilor sale rezultă că, la data de 03.10.2025, acesta a fost transferat din Penitenciarul Iași în Penitenciarul Spital Târgu Ocna. Prin urmare, la data de 30.09.2025, data formulării cererii, notată olograf de către petent (03.10.2025, conform ștampilei poștale de pe plic), acesta se afla în Penitenciarul Iași, loc de deținere în care se afla din data de 26.09.2025, când fusese transferat din Penitenciarul București-Rahova.

Așa cum s-a arătat anterior, instanța competentă să dispună asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare; cum instanța corespunzătoare în grad instanței de executare (Judecătoria Bacău), în circumscripția căreia se afla Penitenciarul Iași, locul de deținere în care se afla petentul la data formulării cererii, este Judecătoria Iași, Înalta Curte va stabili în favoarea acestei instanțe competența de soluționare a cauzei care face obiectul conflictului negativ de competență.

Față de toate aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul A. în favoarea Judecătoriei Iași, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul A. în favoarea Judecătoriei Iași, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A., în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 decembrie 2025.