ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 532/2025

Ședința publică din data de 24 iulie 2025

Deliberând asupra contestației formulată de inculpatul A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 589/P din 23 mai 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, printre altele, în baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. rap. la art. 255 C. proc. pen. a dispus restituirea către inculpatul A. a autoturismului, față de care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător prin ordonanțaa nr. 509/D/P/2020 din data de 04.05.2021 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial Constanța.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. rap. la art. 250

2

C. proc. pen., art. 249 C. proc. pen. și art. 250

1

C. proc. pen., a ridicat măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanța nr. 509/D/P/2020 din data de 21.05.2021 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casația și Justiție-DIICOT-Serviciul Teritorial Constanța, prin care s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asigurător asupra cotei de 1/2 din terenul intravilan situat în mun. Constanța, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x; cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanța, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x; cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanța, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x și cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanța, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x, care aparțin inculpatului A..

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. în referire la art. 112

1

C. pen. a dispus confiscarea extinsă a imobilului situat în mun. Constanța, str. x, jud. Constanța, în suprafață de 340 mp, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x achiziționat de inculpatul A. în data de 17.01.2019, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.01.2019 de BNP B.; a terenului situat în oraș Eforie Nord, str. x, lot x, jud. Constanța, în suprafață de 250 mp, înscris în Cartea Funciară a localității Eforie, nr. x, achiziționat de inculpatul A. în data de 17.01.2019, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.01.2019 de BNP B., dar și a imobilului situat în mun. Constanța, str. x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța, achiziționat de inculpatul A. în data de 29.07.2020, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/29.07.2020 de BNP C., care aparțin inculpatului A..

Împotriva dispoziției privind măsurile asigurătorii asupra bunurilor inculpatului din cuprinsul deciziei penale nr. 589/P din 23 mai 2025, a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, a formulat contestație inculpatul A., fără a motiva calea de atac.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 19.07.2025, sub nr. x/2025, cu prim termen de judecată fixat la data de 24 iulie 2025, concluziile reprezentantului Ministerului Public și ale apărării asupra tardivității cai de atac formulate, cât și asupra fondului contestației, fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Analizând cu prioritate excepția tardivității declarării căii de atac a contestației, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

La data de 23 mai 2025, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a pronunțat decizia penală nr. 589/P, în dosarul nr. x/2021, prin care, printre altele, în baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. rap. la art. 255 C. proc. pen. a dispus restituirea către inculpatul A. a autoturismului, a ridicat măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanța nr. 509/D/P/2020 din data de 21.05.2021 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casația și Justiție-DIICOT-Serviciul Teritorial Constanța, asupra cotei de 1/2 din terenul intravilan situat în mun. Constanța, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x; a cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanța, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x; a cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanța, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x și a cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanța, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanța, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x și a dispus confiscarea extinsă a imobilului situat în mun. Constanța, str. x, jud. Constanța, în suprafață de 340 mp, înscris în Cartea Funciară a localității Constanța nr. x achiziționat de inculpat în data de 17.01.2019, a terenului situat în oraș Eforie Nord, str. x, lot x, jud. Constanța, în suprafață de 250 mp, înscris în Cartea Funciară a localității Eforie, nr. x, dar și a imobilului situat în mun. Constanța, str. x, jud. Constanța, achiziționat în data de 29.07.2020.

Se constată că decizia penală a fost comunicată contestatorului inculpat A. la data de 30 mai 2025.

La data de 5 iunie 2025, prin e-mail (dosar instanță), inculpatul A. a formulat contestație împotriva dispoziției privind măsurile asigurătorii asupra bunurilor inculpatului din cuprinsul deciziei penale nr. 589/P din data de 23 mai 2025, a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 250

1

alin. (1) din C. proc. pen., "Împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanța de judecată sau de instanța de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare."

Potrivit art. 250

2

din C. proc. pen., " procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanța de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecății, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menținerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 și 250

1

aplicându-se în mod corespunzător."

Termenul procedural de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva măsurilor asigurătorii dispuse de instanța de apel se calculează conform art. 269 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., normă procesual penală cu caracter general.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel. (2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește."

În raport de aceste dispoziții exprese, Înalta Curte constată că prezenta contestație formulată de inculpatul A. împotriva măsurii sechestrului asigurător, asupra căreia a dipus instanța de apel este tardivă, calea de atac fiind declarată la data de 5 iunie 2025, după expirarea termenului de 48 de ore de la data comunicării deciziei penale nr. 589/P din data de 23 mai 2025, a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021 (30 mai 2025).

Prin urmare, exercitarea contestației după expirarea celor 48 de ore de la comunicarea hotărârii atacate atrage, în speță, incidența dispozițiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Tardivitatea constituind o excepție peremptorie, care împiedică judecarea cauzei, Înalta Curte constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestației formulate de inculpatul A. și, implicit, a susținerilor apărării și reprezentantului Ministerului Public sub acest aspect.

Așadar, constatând întemeiată excepția tardivității contestației invocată din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I din C. proc. pen. raportat la art. 250

1

din C. proc. pen., va respinge, ca tardivă, contestația formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 589/P din 23 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, dispunând, în consecință, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligarea contestatorului inculpat la plata la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 589/P din 23 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iulie 2025.